Ухвала від 06.06.2022 по справі 920/109/21

УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про повернення судового збору

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Нижньосироватської об'єднаної територіальної громади

про стягнення 1 033 793, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 920/109/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021.

14.02.2022 від ПАТ "Сумихімпром" до Верховного Суду надійшла заява № 492/15 від 09.02.2022 про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 25370 від 17.12.2021 за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 920/109/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/109/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені ПАТ "Сумихімпром" (платіжне доручення № 25370 від 17.12.2021) у сумі 2 270, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 17.12.2021.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява ПАТ "Сумихімпром" підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

Оригінал платіжного доручення № 25370 від 17.12.2021 направлено на адресу заявника разом з матеріалами касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" з Державного бюджету України - 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 25370 від 17.12.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
104644499
Наступний документ
104644501
Інформація про рішення:
№ рішення: 104644500
№ справи: 920/109/21
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 08.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.01.2022)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: стягнення 1 033 793,70 грн.
Розклад засідань:
16.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
08.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
09.06.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
24.06.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
26.10.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 13:10 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
13.09.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
26.09.2022 12:45 Господарський суд Сумської області
07.11.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
21.11.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
24.11.2022 15:00 Господарський суд Сумської області
16.01.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
15.02.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
22.02.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
10.04.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
03.05.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
10.05.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
01.08.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ДИКУНСЬКА С Я
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДИКУНСЬКА С Я
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа:
Нижньосироватська об'єднана територіальна громада
Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Нижньосироватська об'єднана територіальна громада
відповідач (боржник):
ПАТ "Сумихімпром"
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
за участю:
Адвокат Качан Наталія Федорівна
Сумська обласна прокуратура
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція у Сумській області
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Сумихімпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція у Сумській області
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
позивач (заявник):
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Окружна прокуратура міста Суми
ПАТ "Сумихімпром"
Сумська місцева прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Сумській області
Державна екологічна інспекція у Сумській області
представник відповідача:
Паламаренко Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю