Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"31" травня 2022 р. м. Рівне Справа №918/758/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відкриття провадження у справі про банкрутство.
Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.
03 вересня 2021 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 05 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 15 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 918/758/21 про визнання банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 , Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Окрім того, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01 лютого 2022 року.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2022 року.
Ухвалою суду від 22 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2022 року.
11 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду арбітражний керуючий подав клопотання від 10 травня 2022 року № 2/03-/918/758/21, в якому просить суд закрити провадження у справі № 918/758/21.
Ухвалою суду від 17 травня 2022 року відкладено розгляд справи на 31 травня 2022 року.
За період від дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дати попереднього засідання 31.05.2022 від керуючого реструктуризацією надійшли: письмові пояснення щодо ненадходження до арбітражного керуючого вимог кредиторів, звіт арбітражного керуючого щодо перевірки декларації боржника, надіслані запити та відповіді на них.
У поданому звіті №2/02-/918/758/21 від 10.05.2022 року керуючий реструктуризацією пояснив, що здійснив усі заходи для виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості, заходи спрямовані на перевірку декларацій боржника про майновий стан, зробив запити до органів і установ, які здійснюють облік прав на різні види майна, стосовно ОСОБА_1 та членів її сім'ї. При цьому, керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 повідомив суд, що до нього не надходило жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .
Боржник у попереднє судове засіданні 31.05.2022 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянвуши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Після відкриття ухвалою від 14.01.2021 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 виконано передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заходи з виявлення та опису майна боржника, перевірки поданих боржником декларацій, про що суду подано детальні звіти.
Суд розглянувши матеріали справи в їх сукупності, вказує на наступне.
Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю.
Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Відповідно ст.113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:
- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства);
- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).
З системного аналізу ст.ст.44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об'єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.
Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).
Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.
Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст.83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п.8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п.6).
Із наведеного вище випливає, що п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.
За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п.п.5 та 6 ч.1 та ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.
Так, закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст.ст.58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв'язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.
У зв'язку з чим, суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження, у зв'язку з затвердження звіту ліквідатора), то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.
Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 22.12.2021 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 31.05.2022 року жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.
Не надходили такі заяви також до керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 .
Боржник також не надав відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.
Боржник ОСОБА_1 скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість за кредитними договарами, на загальну суму боргу понад 298 940 грн 00 коп. (на момент порушення провадежння у справі).
Встановивши у підготовчому засіданні, що боржник визнає заборгованість за кредитними договорами, загальний розмір якої становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та що упродовж двох місяців ОСОБА_1 припинила погашення боргу, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останньої.
Однак, висновків про дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами за договорами, яку належить визнати в справі про неплатоспроможність, включити до реєстру вимог кредиторів та задовольняти в установленому КУзПБ порядку, суд не робив, безпосередньо вимоги кредиторів не були предметом розгляду в судових засіданнях, їх розмір суд не встановлював і не визнавав.
У цьому контексті зазначені в ухвалі міркування суду щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог зазначеної особи як кредитора у справі про неплатоспроможність в розумінні ст.ст. 1, 45, 122 КУзПБ без його звернення з відповідною заявою з вимогами до боржника.
В даному випадку, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Закриваючи провадження у справі за п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Так з матеріалів справи вбачається, що боржником було укладено ряд договорів кредитування, зобов'язання за якими остання не виконала, на момент порушення провадження у справі про банкрутство загальну суму боргу становила 298 940 грн 00 коп.
Проте, як вже було зазначено вище, жоден із кредиторів не реалізували своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.
Отже, відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною, а виконавчі провадження, відкриті на виконання наказів, визнаються такими, що не підлягають виконанню.
За наведених обставин, керуючись п.6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 ). арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05 червня 2013 № 992).
5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Шиганському Віталію Володимировичу, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
6. Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства - 31.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.06.2022.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя В.Г. Торчинюк