ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2021Справа № 910/12470/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"
про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 2 848,39 грн
У серпні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 4 391,43 грн, яке складається з 3 321,76 грн власне страхового відшкодування, 861,56 грн пені, 100,71 грн інфляційних втрат та 107,40 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП, яка мала місце 16.01.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12470/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.
14.09.2020 позивач подав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив у зв'язку з частковою сплатою відповідачем страхового відшкодування стягнути з останнього 1 778,72 грн страхового відшкодування, 861,56 грн пені, 100,71 грн інфляційних втрат та 107,40 грн. трьох процентів річних. У зв'язку з цим, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.
15.09.2020 до канцелярії суду надійшла інформація від Моторного (транспортного) страхового бюро України.
24.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
13.10.2020 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив.
Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
19.10.2018 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір № 202.18.2428446 добровільного комплексного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 .
16.01.2019 у м. Києві біля метро «Нивки» відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв'язку з чим останньому транспортному засобу завдано пошкоджень.
Вищезазначена ДТП за взаємним погодженням водіїв оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом).
18.01.2019 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про подію за договором № 202.18.2428446 від 19.10.2018 та із заявою на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО філія «Автоцентр на Столичному».
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , визначено на підставі рахунку-фактури № 0000000984 від 23.01.2019 на суму 5 088,00 грн та акту виконаних робіт № 2019052522 від 08.02.2019 на суму 5 154,00 грн, виставлених філією «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація».
На підставі вищевказаних документів позивач визначив розмір страхового відшкодування в розмірі 3 321,76 грн відповідно до страхового акту № 3.19.138-1 від 01.02.2019.
Дана сума страхового відшкодування в загальному розмірі 3 321,76 грн сплачена позивачем на рахунок філії «Автоцентр на Столичному», що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00463 від 01.02.2019.
Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АМ8565977, який станом на дату ДТП 16.01.2019 був діючим. Розмір франшизи за полісом становить 500,00 грн.
У зв'язку з цим, 05.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою № 3.19.138 про виплату страхового відшкодування, у відповіді на яку відповідач листом № 22.04.2019 № 12/1330 просив надати фото пошкоджень автомобіля та з місця ДТП, а також акти виконаних робіт щодо відновлювального ремонту.
У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що для визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , відповідач звернувся до аварійного комісара, за висновком якого фізичний знос пошкодженого транспортного засобу становив 28,8 %. Таким чином, за вирахуванням франшизи та застосованого коефіцієнту фізичного зносу, сума страхового відшкодування становить 1 543,04 грн, що сплачена відповідачем 31.08.2020.
У відповіді на відзив позивач наголосив на відсутності правових підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу, оскільки пошкоджений транспортний засіб 2018 року випуску.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.
Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов'язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АМ8565977 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 1 вказаної вище Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.
Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов'язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.
Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.
За умовами пункту 6 Інструкції виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Тільки після підписання Повідомлення водіями - учасниками ДТП, аркуші розділяються для кожного із водіїв.
Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.
Як встановлено судом, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення без виклику працівників Національної поліції України. Незважаючи на те, що жоден із водіїв у повідомленні не зазначив про свою вину у скоєнні ДТП, факт щодо настання 16.01.2019 ДТП з вини водія ОСОБА_2 сторонами не оспорюється. Більш того, у графі 11 повідомлення зазначено, що пошкодження отримані лише транспортним засобом марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 .
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.
Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.
Пунктом 7.39 Методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм'ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення автомобіля - 2018, тобто станом на дату ДТП 16.01.2019 строк експлуатації вказаного автомобіля становив 1 рік.
На підтвердження визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , відповідачем надано до матеріалів справи консультацію № 70-D/74/5 від 27.08.2020 аварійного комісара суб'єкта оціночної діяльності Коляди В.В.
Згідно з наданим висновком станом на 16.01.2019 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу марки Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , становив 28,8 %. У висновку зазначено про наявність слідів відновлювального ремонту внаслідок ДТП 02.11.2018.
Водночас Законом України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методикою регулюються процедури проведення оцінки КТЗ та його технічного огляду. Вказані нормативно-правові акти визначають імперативний обов'язок оцінювача/експерта перед складанням будь-яких звітів та експертиз безпосередньо оглянути КТЗ та встановити всі його характерні особливості.
Згідно з пунктом 5.1 Методики Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.
Однак, судом встановлено, що особистий огляд пошкодженого транспортного засобу Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , представниками відповідача й експертом-оцінювачем не проводився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що консультація № 70-D/74/5 від 27.08.2020 аварійного комісара суб'єкта оціночної діяльності Коляди В.В. складена з порушенням положень Методики, а її результати не відображають реальної вартості матеріального збитку, у зв'язку з чим вказаний доказ, поданий відповідачем, є менш вірогідним доказом, ніж ті, які надані позивачем.
Приписами статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Таким чином, наданий відповідачем розрахунок коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ аварійного комісара не може вважатися висновком експерта в розумінні наведених вище положень процесуального закону, оскільки має консультативний характер.
Інших доказів, які б свідчили про необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу саме в розмірі 28,8 % до вказаного транспортного засобу, відповідачем не представлено. Судом також не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 28,8 % з пошкодженого транспортного засобу.
Втім, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, слід виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Отже, доказом дійсної вартості ремонтних робіт є рахунок СТО та акт виконаних робіт, що містять перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи належним чином підтверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , за наслідками його пошкодження у ДТП, у розмірі 3 321,76 грн.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».
Відповідно до даних полісу № АМ8565977 розмір франшизи становить 500,00 грн, що не вирахувана позивачем із заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.
Таким чином, за вирахуванням франшизи за полісом № АМ8565977 у розмірі 500,00 грн та з урахуванням сплаченої відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 1 543,04 грн, на яку позивач зменшив розмір позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 1 278,72 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача 861,56 грн пені, 100,71 грн інфляційних втрат та 107,40 грн. трьох процентів річних.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.
Положеннями п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
За приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов'язанням, а тому правовідносини з відшкодування шкоди в порядку суброгації, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов'язанням.
Судом прийнято до уваги, що позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування 05.04.2019, яка отримана останнім 17.04.2019. Відтак, прострочення відповідача з виплати страхового відшкодування виникло з 18.07.2019.
Водночас, оскільки позивачем не вирахувана франшиза за полісом № АМ8565977 із суми страхового відшкодування, що підлягала сплаті відповідачем, суд дійшов висновку про здійснення арифметичного перерахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 2821,76 грн.
З огляду на зазначене, здійснивши власний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 18.07.2019 по 14.08.2020 на суму заборгованості в розмірі 2821,76 грн, суд дійшов висновку про стягнення останніх у наступному розмірі: 731,70 грн пені, 68,11 грн інфляційних втрат та 91,23 грн 3% річних.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 2 848,39 грн задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (0102, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 1 278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн 72 коп. страхового відшкодування, 731 (сімсот тридцять одну) грн 70 коп. пені, 68 (шістдесят вісім) грн 11 коп. інфляційних втрат, 91 (дев'яносто одну) грн 23 коп. 3% річних, 1601 (одну тисячу шістсот одну) грн 20 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06.06.2022.