ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2021Справа № 910/5949/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в розмірі 22 806,01 грн,
Без виклику (повідомлення) представників сторін
У квітні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 22 806,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5949/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.
25.05.2020 до канцелярії суду надійшла інформація від Моторного (транспортного) страхового бюро України.
27.05.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі.
Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
26.07.2019 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір № 0008а9оа добровільного комплексного страхування автовласника, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 .
04.12.2019 у м. Києві на Харківському шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки Renault Magnum, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв'язку з чим останньому транспортному засобу завдано пошкоджень.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 у справі № 753/23598/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
06.12.2019 страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором № 0008а9оа від 26.07.2019.
Вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) пошкодженого транспортного засобу марки Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , визначено на підставі рахунку-фактури № 39120445 від 04.12.2019 на суму 23806,01 грн, виставленого ТОВ «Ауді-Центр Київ».
На підставі вищевказаних документів позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 23806,01 грн відповідно до страхового акту № ARX2525750 від 10.12.2019 із розрахунком до нього.
Дана сума страхового відшкодування в загальному розмірі 23806,01 грн сплачена позивачем на рахунок СТО ТОВ «Ауді-Центр Київ», що підтверджується платіжним дорученням № 622398 від 11.12.2019.
Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АМ009933090, який станом на дату ДТП 04.12.2019 був діючим. Розмір франшизи за полісом становить 1000 грн.
У зв'язку з цим, позивач звертався до відповідача з заявою про страхове відшкодування від 05.02.2020 щодо сплати грошових коштів у порядку суброгації.
У свою чергу, відповідач надав докази сплати страхового відшкодування в сумі 22806,01 грн відповідно до платіжного доручення № 8376 від 29.04.2020.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.
Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов'язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АМ009933090 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.
Приймаючи до уваги вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , згідно з рахунком-фактурою № 39120445 від 04.12.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість визначеного позивачем розміру заподіяної шкоди в сумі 23806,01 грн.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».
Відповідно до даних полісу № АМ009933090 розмір франшизи становить 1000 грн, що вирахувана позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Водночас, відповідачем надано докази сплати страхового відшкодування в сумі 22806,01 грн відповідно до платіжного доручення № 8376 від 29.04.2020.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У той же час, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі № 914/130/16.
З огляду на те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 06.05.2020, у той час як сплата відповідачем страхового відшкодування в розмірі 22806,01 грн здійснена 29.04.2020, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Згідно з частиною 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 22 806,01 грн відмовити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133. місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) 2102 (дві тисячі сто дві) грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06.06.2022.