вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" червня 2022 р. Справа№ 910/1057/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022
у справі № 910/1057/22 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 2 860, 14 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 3 % річних в сумі 457,80 грн та інфляційні втрати в розмірі 2 402, 34 грн за невиконання зобов'язань по договору страхування № АІ/5567863.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» інфляційні втрати у розмірі 2 402, 34 грн, 3 % річних у розмірі 457, 80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 300, 00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 по справі № 910/1057/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022, апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1057/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1057/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1057/22.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1057/22.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншому учаснику по справі, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
За умовами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).
При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис «представник відповідача П.В. Гусєв».
До апеляційної скарги додано довіреність Моторно (транспортного) страхового бюро України від 21.12.2021 № 6-01/125, яка видана на ім'я Гусєва Павла Володимировича.
При цьому, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень Гусєва Павла Володимировича, як адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду прийняте в частині стягнення 2 860, 14 грн, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721, 50 грн та розраховується наступним чином: 2 481, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою у розмірі 2 860, 14 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 721, 50 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості надати документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді, сплатити судовий збір в розмірі 3 721, 50 грн, та надати докази на підтвердження надсилання позивачу копії апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1057/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Моторне (транспортне) страхове бюро України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Є.Ю. Шаптала
Т.І. Разіна