06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 620/2203/20
адміністративне провадження № К/990/5325/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Меркурій" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 позов ТОВ "Меркурій" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 02.03.2020 №00000850505 та №00000840505; здійснено розподіл судових витрат.
08.02.2022 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку підстави визнані неповажними (ГУ ДПС посилається на те, що згідно з ухвалами Верховного Суду від 17.05.2021, від 12.08.2021, від 27.08.2021, від 06.10.2021 та від 17.11.2021 касаційній скарги ГУ ДПС були повернуті, однак, повторно відповідач звертається з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п'ятою статті 333 КАС України). Також до касаційної скарги відповідач не долучив документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Копія ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 отримана відповідачем 16.05.2022 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), проте станом на день прийняття цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Згідно з інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" касаційні скарги ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 (у зв'язку з неусуненням недоліків в частині сплати судового збору та уточнення підстав касаційного оскарження), а також ухвалами від 12.08.2021, від 27.08.2021, від 06.10.2021 та від 17.11.2021 повернуті, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб'єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон