Україна
13 липня 2010 р. справа № 2а-14145/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Мичак О.С.
за участю:
представника позивача - Лісневського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» про стягнення заборгованості перед бюджетом,
Прокурора Ленінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідач також перебуває на податковому обліку, як платник податків в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька. Станом на 20.05.2010 року має заборгованість перед бюджетом зі сплаті податку на додану вартість у сумі 649360,01 грн., яка утворилась внаслідок несплати суми податкового зобов'язання донарахованого податковим органом на підставі акта виїзної планової перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року, зі сплати штрафних санкцій за заниження податку на додану вартість. Крім того, відповідач має заборгованість з податку на прибуток у сумі 257499,00 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання донарахованого податковим органом на підставі акта виїзної планової перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року та штрафних санкцій за заниження податку на прибуток у загальній суму 347655,00 грн. яка була частково погашена за рахунок переплати. За відповідачем також рахується заборгованість зі сплати штрафної санкції у сумі 170 грн., яка була застосована податковим органом на підставі акта виїзної планової перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року за порушення валютного законодавства. Відповідач має також заборгованість з орендної плати за землю у сумі 5670,48 грн., яка утворилась внаслідок несплаченого самостійно узгодженого податкового зобов'язання за листопад, грудень 2009 року за декларацією № 1194 від 26.01.2009 року. З метою погашення податкового боргу платника, позивачем здійснювались заходи примусового стягнення та на підставі п 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направлялися перша та друга податкова вимога. Однак до погашення боргу зазначені заходи не призвели. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати податків і зборів у сумі 912699,49 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора за наявними у справі доказами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора за наявними у справі доказами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізував матеріали справи, встановив.
У відповідності ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Прокурор Ленінському району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Таким чином, позивач - Державна податкова служба в Ленінському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім» є юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, як платник податків.
У відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 912699,49 грн., яка складається з заборгованості зі сплаті податку на додану вартість у сумі 649360,01 грн., яка виникла внаслідок несплати суми податкового зобов'язання донарахованого податковим органом на підставі акта виїзної планової перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року. За результатами перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», до податкового кредиту включено ПДВ за операціями, що звільненні від оподаткування податком на додану вартість, в результаті чого занижено ПДВ на суму 364927,51 грн., у т.ч. грудень 2007 року - 108333,33 грн., лютий 2008 року - 256594,18 грн.
На підставі акту перевірки, податковим повідомленням-рішенням № 0001052341/2-216610,00 до відповідача було застосовано штрафні санкції за заниження податку на додану вартість у сумі 216610,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем та не оскаржувалося ним.
Крім того, заборгованість відповідача складається з податку на прибуток у сумі 257499,00 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання донарахованого податковим органом на підставі акту виїзної планової перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року. За результатами перевірки встановлено порушення п.п. 4.1. п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 п.п. 5.3.2, п. 5.3 ст. 5, абз 4, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п. 8.3.2, п. 8.3, п. 8.6.1 п. 8.6, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 260976 грн. Залишок по сплаті за податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 року № 0000162341/2 складає - 125460,00 грн.
Податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 року № 00001062341/2- донараховано податку на прибуток у сумі - 30664,00 грн.
Податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 року № 0001062341/2 - застосовано штраф у сумі - 14647,00 грн..
Податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 року № 0000162341/2 застосовано штраф у сумі - 86728,00 грн.
Зазначені повідомлення-рішення також були отримані відповідачем та не оскаржувалися ні в судовому, ні в адміністративному порядку.
Крім того, відповідач має заборгованість з орендної плати за землю, у тому числі основний платіж складає - 5670,48 грн., відповідно до поданої відповідачем декларації № 1194 від 26.01.2009 року.
Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 року № 0000042240/0, яке було прийняте також на підставі акту перевірки № 91/23/30375820 від 22.01.2009 року, до відповідача були застосовані штрафні санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00 грн., яке також було отримане відповідачем але не оскаржувалося ним.
Усього податковий борг становить 912699,49 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком суми позову, актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням № 0001052341/2 від 19.06.2009 року, № 0000162341/2 від 19.06.2009 року, № 0001062341/2 від 19.06.2009 року, № 0000042240/2 від 19.06.2009 року.
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за за винятком випадків його оскарження).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем на адресу відповідача були спрямовані перша податкова вимога № 1/468 від 01.10.2009 року та друга податкова вимога № 2/539 від 05.11.2010 року, які були отримані відповідачем.
Зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.
Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов прокурора Ленінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» заборгованість перед бюджетом з:
- податку на додану вартість у розмірі 649360,01 грн. на користь Державного бюджету (рахунок № 31117029700009, код платежу 14010100, отримувач УДК у Ленінському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016);
- податку на прибуток у розмірі 257499,00 грн. на користь Державного бюджету (рахунок № 31115009700009, код платежу 11021000, отримувач УДК у Ленінському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, банк - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;
- штрафні санкції за порушення валютного законодавства у сумі 170 грн. на користь Державного бюджету (рахунок № 31116105700009, код платежу 21081000, отримувач УДК у Ленінському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016;
- орендна плата за землю у розмірі 5670,48 грн. на користь місцевого бюджету (рахунок № 33214812700009, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 липня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.