07.06.10 < копія >
25 травня 2010 р. Справа № 2а-4484/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коблової О. Д. < Текст >
при секретаріЗагородній Ю.В.
за участю:
позивача:
відповідача: ОСОБА_3
Макарова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Макарова Олексія Валерійовича сержанта міліції, співробітника судової про визнання дій незаконними та протиправними, -
08 квітня 2010 року ОСОБА_3 (далі-Позивач) звернувся до Дніпропетровський окружний адміністративний суду з адміністративним позовом до Макарова Олексія Сергійовича сержанта міліції, співробітника судової міліції спецпідрозділу «Грифон» ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач) в якому просить визнання дій незаконними та противоправними.
В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив, що дії Відповідача є незаконними, протиправними, не відповідають вимогам чинному законодавству.
Представник Позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити повністю за викладених у ньому підстав..
Представник Відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити в задоволені повністю.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним в задоволені позовних вимог відмовити повністю з наступних підстав.
06 листопада 2009 року Позивач прибув до приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на 12:00 годин цього дня він був викликаний у судове засідання у якості позивача.
Перед вхідними дверима суду Позивача зупинив Відповідач та повідомив, що не можу пропустити у приміщення суду, оскільки Позивач не має на обличчі медичної маски. На прохання Позивача Відповідач пред'явив своє службове посвідчення та повідомив, що відповідно до Наказу 13-2.3 Голови Ленінського районного суду від 02 листопада Відповідач повинен як співробітник судової міліції «Грифон» здійснювати перепускний режим, не допускати до приміщення суду громадян з явними ознаками простудних захворювань незалежно від процесуального статусу. Термін дії профілактичних заходів до 25 листопада 2009 року.
В судовому засіданні Відповідач надав пояснення суду, що Відповідач мав явні ознаки простудного захворювання, а саме нежить, кашель тому не дув допущений до приміщення Ленінського суду без медичної маски. Як встановлено в судовому засіданні Відповідач не мав наміру позбавляти Позивача процесуального права на участь у розгляді справи, а лише виконував Наказ 13-2.3 голови Ленінського суду від 02 листопада 2009 року.
Згідно статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Зокрема співробітники судової міліції повинні виконувати закон України «Про міліцію» та відповідне Положення про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон».
Порядок пропуску осіб до приміщень судів визначається Правилами пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів (далі - Правило), які затверджені спільним наказом Державної судової адміністрації України та МВС України від 12.09.2005 N102/765, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.11.2005 за N1322/11602.
Згідно п. 1.5 вказаних Правил під час здійснення своїх повноважень щодо пропуску осіб у приміщення судів працівники судової міліції керуються чинним законодавством України та цими Правилами.
Згідно п.5.3 Інструкції про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень суду, затвердженої наказом МВС та ДСА України від 06.09.2004 №1003/149/04дск, «порядок здійснення пропускного режиму та забезпечення охорони узгоджується з головою суду».
Відповідно до статті 24 закону України «Про судоустрій України»: «Голова місцевого суду:
- здійснює організаційне керівництво діяльністю суду;
- визначає обсяг обов'язків заступника (заступників) голови суду;
-на підставі акта про призначення на посаду судді чи обрання суддею безстроково або припинення повноважень судді видає відповідний наказ;
-приймає на роботу і звільняє працівників апарату суду, присвоює їм ранги державного службовця у встановленому законом порядку, застосовує щодо них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення;
- здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів;
організовує ведення судової статистики;
- організовує роботу щодо підвищення кваліфікації працівників апарату суду;
-представляє суд у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями;
- здійснює інші передбачені законом повноваження.
Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження».
Саме на керуючись Законом України «Про судоустрій України» Голова Ленінського районного суду в межах своїх повноважень видав наказ в зв'язку з поширенням на території України вірусу грипу та веденням Кабінетом міністрів України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечних вірусних захворювань серед працівників суду.
Пункт 7 частини 1 статті З Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що: „Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень". Таким чином відповідач є суб'єктом владних повноважень, який виніс владне рішення яким на підставі Наказу Голова Ленінського районного суду не допустив Позивача з явними ознаками простудного захворювання до приміщення суду.
Судом встановлено, що саме на підставі Закону України «Про міліцію»: «Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність».
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що Відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позовні вимоги Позивача не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Макарова Олексія Сергійовича сержанта міліції, співробітника судової міліції спецпідрозділу «Грифон» ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та противоправними - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 31.05.10 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >