м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
04 червня 2010 р. Справа № 2-а-1106/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Альчука Максима Петровича,
Суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни
Загороднюка Андрія Григоровича
при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.
за участю представників сторін:
прокурора : Москаленка А.О.
позивача : Ільчика О.В. - представник за довіреністю
відповідача : Кучеренка О.С. - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215
до: виконавчого комітету Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Надра"
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Військовий прокурор Вінницького гарнізону звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах Міністерства оборони України, військової частини А0215, до виконавчого комітету Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Надра", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення про оформлення права власності за Міністерством оборони України на 81 квартиру в будинку по вул. Жовтневій, 2 в м. Гайсині Вінницької області. Тому позивач просить визнати дану бездіяльність протиправною за зобов'язати його прийняти рішення про оформлення права власності на квартири та видати свідоцтво на право власності.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов частково, вказавши, що необхідні документи для оформлення права власності подані до виконавчого комітету Гайсинської міської ради, на час звернення до суду відповідачем прийнято рішення рішення про оформлення права власності, однак свідоцтво про право власності на квартири не видане.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Гайсинської міської ради прийнято відповідне рішення про оформлення права власності на 81 квартиру в будинку № 2 по вул. Жовтневій, 2 в м. Гайсині за державною в особі Міністерства оборони України, видача свідоцтва на право власності не належить їх компетенції, позивач жодних дій щодо отримання свідоцтва в бюро технічної інвентаризації не вчинив, а віддак вважає предмет спору відсутнім.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмові пояснення, якими просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на не проведення повного розрахунку Міністерства оборони України з ТОВ "Надра" за побудований житловий будинок.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.11.2004 року між Головним командуванням ВПС ЗС України та ТОВ "Надра" укладено договір № 1193/Д/04/4 на будівництво житла в порядку пайової участі (а.с11-12).
30.06.2006 року між сторонами укладено договір № 06/1/Д щодо врегулювання взаємовідносин, яким встановлювався графік фінансування з урахуванням інфляції та зростанням цін на житло (а.с.13-14 ).
Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.2006 року, 96-ти квартирний житловий будинок по вул. Жовтневій, 2 у м. Гайсині прийнятий в експлуатацію. Даний акт затверджений розпорядженням голови Гайсинської районної державної адміністрації № 5 від 10.01.2007 року (а.с. 16-18).
Відповідно до акту прийому-передачі квартир від 10.01.2007 року ТОВ "Надра" передало Міністерству оборони України 81 квартиру загальною площею 4523,05 кв. м. у 96-ти квартирному житловому будинку по вул. Жовтневій, 2 у м. Гайсині (а.с ).
Отримані квартири були розподілені серед військовослужбовців Гайсинського гарнізону. Список розподілу затверджений рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 213 від 15.08.2007 року (а.с. 20.
На виконання договірних зобов'язань ТОВ "Надра" 25.10.2007 року звернулось до голови Гайсинської міської ради щодо передачі Міністерству оборони України та оформлення права власності на квартири (а.с. 9).
Рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 325 від 21.12.2007 року питання про оформлення права власності на квартири відкладено до усунення недоліків у будівництві будинку, які унеможливлюють нормальне проживання мешканців квартир (а.с. 10).
В судовому засіданні безперечно встановлено, та не заперечувався факт прийняття в експлуатацію будинку, який був недоукомплектований газовими плитами, а також не забезпечений в повній мірі водопостачанням. З огляду на те, що з моменту прийняття рішення про відкладення вирішення питання про оформлення права власності на квартири, тобто з 21.12.2007 року, позивач у встановленому законом порядку дане рішення не оскаржив, посилання на відсутність будівельних недоліків під час прийняття в експлуатацію будинку, а відтак на бездіяльність відповідача є необгрунтованими. Викладене також підтверджується наявністю господарського спору між ТОВ "Надра" та Міністерством оборони України, оскільки в запереченнях проти позову ТОВ "Надра" вказано про наявність заборгованості перед будівельним підрядчиком в сумі 1212702,65 грн. (а.с. 31-33). Крім того, рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 142 від 16.05.2007 року право власності на 9-ти поверховий будинок по вул. Жовтневій, 2 в м. Гайсині виконком вирішив оформити за ТОВ "Надра". Наявність даного рішення, яке відмінено 21.04.2010 року рішенням виконкому № 100, а також спір між замовником та підрядчиком перешкоджало виконкому прийняти рішення про оформлення права власності.
Дане питання розглянуто виконавчим комітетом Гайсинської міської ради 17.03.2010 року, рішенням № 59 якого вирішено оформити за Міністерством оборони України відповідне право власності на всі 81 квартиру, видати свідоцтво на право державної власності, а також зобов'язано Гайсинське МБТІ провести державну реєстрацію вищевказаного об'єкту нерухомого майна.
Сторонами у справі факт прийняття даного рішення не оспорюється.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання виконкому видати свідоцтво на право власності, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відома виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Передумовою здійснення дій щодо оформлення та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна є відповідне рішення місцевого органу виконавчої влади.
Орган виконавчої влади є органом у здійсненні владних управлінських функцій в частині оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності, і тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо виконання прийнятого рішення
Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.
Пунктом 1.3. даного Положення встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до п. 1.4 Положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Відповідно до п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Підпунктом 2.1. п. 2 Положення передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна.
Пунктом 2.4. Положення, для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, передбачено подання заяви встановленої форми власником або належним чином уповноваженою особою.
Згідно з пп. "а" п. 6.1. Положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування. А п. 6.2. передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.
Також згідно п 8.1. цього ж Положення, за оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав справляється плата, яка встановлюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 року "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".
Встановлені у справі обставини, а також аналіз наведених вимог нормативних актів, свідчить про їх невиконання позивачем.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 17.03.2010 року реєстрацію квартир виконкомом доручено Гайсинському МБТІ. Із необхідною для реєстрації заявою власник майна - Міністерство оборони України до бюро технічної інвентаризації не звертався, за оформлення права власності та видачу свідоцтв відповідну плату ним не сплачено, а відтак вимоги про бездіяльність щодо неоформлення права власності виконкомом Гайсинської міської ради та його зобов'язання видати свідоцтва на право власності є необгрунтованими, а відтак позов задоволенню не підлягає. Звернення будівельного підрядчика - ТОВ "Надра", який власником майна не являється, до голови Гайсинської міської ради про передачу Міністерству оборони України та оформлення останнім права власності не є підставою для відповідної реєстрації та видачі свідочтв на право власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За встановлених у справі фактичних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність в діях відповідача бездіяльності відповідно до позовних вимог та в зв'язку з цим необхідності зобов'язання його вчинити певні дії.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову військового прокурора Вінницького гарнізону відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 09.06.10
Головуючий суддя Альчук Максим Петрович
судді Дмитришена Руслана Миколаївна
Загороднюк Андрій Григорович
04.06.2010