вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
20.07.10Справа №2а-7885/10/13/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн.
від прокурора - не з'явився;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Обставини справи: Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1700,00грн., накладених на підставі постанови №089369 від 20.05.2010.
Представник прокуратури у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про місце та час судового розгляду був сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про місце та час судового розгляду був сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов до суду не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Із аналізу положень Закону України “Про автомобільний транспорт”, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Статтею 3 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Територіальним управлінням головної державної інспекції була здійснена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Так, 24.03.2010 на транспортним засобом марки RENAVLT НОМЕР_2, що належить відповідачу, було допущено порушення норм Закону України “Про автомобільний транспорт” у частині надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів перелік яких встановлений ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: ліцензійної картки. За результатами перевірки складений акт від 24.03.2010 №166969 (а.с.5).
На підставі цього акту Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим винесена постанова №089369 від 20.05.2010 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Зокрема, документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:
для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Таким чином, відповідачем, на підставі встановленого позивачем факту відсутністю документів, під час здійснення вантажних перевезень, допущено порушення ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 1700,00грн.
Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості або оскарження рішень про застосування штрафних санкцій. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98300, АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, в сумі 1700,00 гривень (р/р31112106700002 в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 823026, код бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи і інші санкції”).
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ольшанська Т.С.