вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
16.07.10Справа №2а-6390/10/13/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Ольшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
про визнання недійсним і скасування рішення,
за участю представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 241 від 16.07.2010;
представника відповідача - Попової С.В., довіреність № 21 від 12.03.2010;
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача у якості доказів, надати офіційну виписку з Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів відносно позивача на день здійснення перевірки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2009 року працівниками Джанкойської ОДПІ в АР Крим було проведено перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Відповідно до висновку перевірки, вказаного в Акті перевірки, було встановлено порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та п. 20 Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМУ № 567 від 23.04.2003. Позивач вважає, що висновки перевірки, що викладені у акті не відповідають дійсності, таким чином відсутні підстави для застосування фінансових санкцій до позивача.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2010 надав суду письмові пояснення на заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. У своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає, що в ході перевірки позивача встановлено факт порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому фінансові санкції до позивача застосовані правомірно.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно п. 4 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють у межах свої повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги.
Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").
У відповідності до положень статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як встановлено судом, заступником начальника Джанкойської ОДПІ в АР Крим був затверджений план проведення перевірок на серпень 2009 з питання правильності проведення розрахунків за готівкові, наявність дозвільного документу на право здійснення підприємницької діяльності, де за №8 вказаний суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_1.
Відповідно до направлень від 25.08.2009 №396/23-3, 397/23-3 на проведення планової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з 25.08.2009 по 29.08.2009, з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій. З направленнями на перевірку був ознайомлений 27.08.2009 та один примірник отримала ОСОБА_1, про що свідчить відповідний підпис на направленнях.
Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, будь-яки заперечення, щодо порушення процесу проведення перевірки з боку суб'єкта господарювання в акті перевірки не зазначені. Згідно акту від 27.08.2009 № 0154 судом встановлено, що директор ОСОБА_1 підписала матеріали перевірки 27.08.2009 без заперечень.
Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає порушень збоку податкового органу щодо проведення перевірки та вважає, що перевірку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована 04.02.2008 Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим як фізична особа -підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію Серії НОМЕР_3.
На підставі рішення за № 1302, позивачем отримана Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строк дії якої з 03.03.2009 до 03.03.2010.
27.08.2009 посадовими особами Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований в м. Джанкой, вул. Інтернаціональна, 78, який належить позивачу.
Під час зазначеної перевірки, встановлене порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та п. 20 Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
За результатами перевірки складений акт за № 0154 від 27.08.2009 року, який покладений у підставу прийняття Джанкойської ОДПІ в АР Крим рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1 у розмірі 1700,00 грн., за порушення позивачем вимог п. 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вказане рішення було отримане позивачем 07.09.2009, про що свідчить відповідний підпис ФОП ОСОБА_1 на ньому.
Підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1 є встановлення факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме під час проведення перевірки встановлено факт зберігання на вітрині об'єкту торгівлі однієї пляшки коньяку "Арамі" без акцизної марки встановленого зразка.
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон № 481).
Відповідно до ст. 16 Закону № 481, контроль за дотриманням норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 2 червня 2003 N 790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", такими органами є, зокрема, ДПА України та його структурні підрозділи.
Пунктом 4 ст. 11 Закону № 481 передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Тобто податкові органи можуть проводити перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання цих норм Закону. Крім цього, відповідно до повноважень податкових органів, податкові органи повинні здійснювати контроль за зберіганням, транспортуванням, реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів і застосовувати згідно зі ст. 17 Закону № 481 фінансову санкцію у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору. Така санкція може застосовуватися як до підприємств-виробників, так і до оптових та роздрібних торговців.
Як вбачається із зауважень до акту перевірки, які надані позивачем, акцизна марка на пляшки коньяку була відсутня, оскільки при розставленні товару була випадково зірвана. Таким чином, факт знаходження на торговому об'єкту однієї пляшки коньяку "Арамі" без акцизної марки встановленого зразка не заперечується позивачем.
Відповідно до п. 20 Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМУ № 567 від 23.04.2003, передбачено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.
Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1, фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. були застосовані до позивача саме за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Згідно абз. 18, 19 ст. 1, ч. 29, ч. 30 ст. 15 Закону № 481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру; внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно п. 2.1, п. 2.3, п. 2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 N 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за N 670/6958, для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.
В свою чергу ст. 1 Закону № 481 вбачається, що місцем торгівлі є місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
З огляду на вищевикладене, суд надходить до висновку, що посадови особи Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим невірно дали визначення факту порушення з боку позивача, класифікувавши його як зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, тоді як вказане порушення повинно було бути визначено як реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, доказів обґрунтованості спірного рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., відповідачем суду не надано. Суд вважає помилковими висновки, зроблені в акті перевірки та неправомірним застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. рішенням Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 04.09.2009 № НОМЕР_1.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1 у розмірі 1700,00 грн.
У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 16.07.2010, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 20.07.2010.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування фінансових санкцій від 04.09.2009 № НОМЕР_1 у розмірі 1700,00 грн.
Стягнути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ольшанська Т.С.