вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
09.03.10 Справа №2а-531/10/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді Кудряшовой А.М.,
при секретарі Дєрюшковій І.А.,
за участю:
представник позивача - Бахаревої Н.Ю. довіреність від 04.01.10 року,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кримського республіканського відділеня Фонду соціального захисту інвалідів
до Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака"
про стягнення,
Позивач - Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів - звернувся до суду з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" та просить стягнути з Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" заборгованість по адміністративно-господарської санкції за 2006 рік в сумі 35401,50 гривень.
Постановою Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року позов задоволено у повному обсязі та з Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" стгянута заборгованість по адміністративно-господарської санкції за 2006 рік в сумі 35401,50 гривень.
Ухвалою Севастопольського апеляційного Господарського суду від 25.02.2007 року апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак" залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2009 року касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак" на постанову господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2007 року задоволено частково, постанову господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.12.2009 року справу передано на розгляд за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.01.2010 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, про що сторони процесу повідомлені завчасно і належним чином.
У судове засідання, яке відбулося 09.03.2010 року відповідач явку представника не забезпечив, 09.03.2010 року на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'зку з неможливістю забезпечити явку свого представника.
У судовому засіданні 09.03.2010 року представником позивача заявлене клопотання щодо відкликання адміністративного позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по адміністративно-господарської санкції за 2006 рік у повному обсязі.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти вирішення заявленого клопотання за відсутністю відповідача, повідомленого про час, дату та місце розгляду справи належним чином, вважає можливим, у відповідності до положень ст. 128 КАС України, вирішити заявлене позивачем клопотання у відсутності не з'явившихся учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання подано особою, яка має право на звернення до суду з таким клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Приймаючі до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви є його добровільною волею, при цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права, суд вважає, що адміністративний позов належить залишенню без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" про стягнення заборгованості по адміністративно-господарським санкціям в сумі 35401,50 гривень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.