19.07.2010 року Справа № 28/591-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Тищик І.В. (доповідач)
суддів - Крутовських В.І., Прокопенко А.Є,
при секретарі -Врона С.В.
за участю представників сторін:
позивач: Калінчук В.В.
відповідач: Сагайдак К.С.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.10р. у справі № 28/591-09
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
про визнання рішення не чинним
та
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 12 887,0 грн.
У листопаді 2009 року ВАТ „Криворіжгаз” звернувся до господарського суду з позовом про визнання не чинним та неправомірним рішення ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 12 887,42 грн., оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) від 16.10.2009 року №76.
В свою чергу ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” був заявлений зустрічний позов про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 12 887,42 грн., нарахованої за вищевказаним рішенням енергопостачальника.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року у справі № 28/591-09 (суддя Манько Г.В.) за первісним позовом рішення ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем ПКЕЕ від 16.10.2009 року №76, визнано неправомірним та припинено провадження в частині визнання вищевказаного рішення не чинним; в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
Вмотивовуючи рішення, господарський суд прийшов до висновку про недоведеність факту споживання електричної енергії безпосередньо об'єктом ВАТ „Криворіжгаз”, про відсутність причинного зв'язку між діями ВАТ „Криворіжгаз” і завданими ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” збитками та про неправомірність нарахування споживачу електричної енергії спірної суми.
Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в інтересах Криворізького району електричних мереж. При цьому скаржник посилається на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Обґрунтовуючи правомірність нарахування спірної суми, скаржник послався на відповідність дій посадових осіб позивача при проведенні перевірки вимогам чинного законодавства та належність спірного ГРП (газорозподільчого пункту) ВАТ „Кріворіжгаз”.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.07.10р.
У судовому засіданні 19.07.10р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2009р. представниками Криворізького РЕС була проведена перевірка об'єкту ГРП, що знаходиться за адресою Криворізький район, с. Новомар'янське.
Проведеною перевіркою було встановлено, що газорозподільчий пункт самовільно підключений відкритим акціонерним товариством „Криворіжгаз” до мережі електропостачання, оскільки даний об'єкт не включений до договору про електропостачання, укладеного між ВАТ „Кріворіжгаз” та ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”.
За результатами перевірки позивачем був складений акт Б № 002127 про порушення ВАТ „Криворіжгаз” п.п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією.
Згідно пп. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії визначаються обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків, рішення про нарахування яких оформляється протоколом.
Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення від 16.10.2009р. за №76 ВАТ „Криворіжгаз” була нарахована вартість недорахованої електричної енергії за 12 місяців з 28.09.2008р. по 28.09.2009р. у сумі 12 887,42 грн., спожитої газорозподільчим пунктом с. Новомар'янське.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Той факт, що спірний газорозподільчий пункт є власністю, або знаходиться на балансі, або перебуває в користуванні чи на обслуговуванні у ВАТ „Криворіжгаз” належними доказами доведений скаржником не був. Натомість документами, наданими ВАТ „Криворіжгаз”, посвідчується відсутність спірного об'єкту (ГРП с. Новомар'янське) в переліку трубопроводів, що перебувають у його користуванні та власності.
Висновки Енергопостачальної організації щодо належності спірного ГРП відкритому акціонерному товариству „Криворіжгаз” ґрунтуються виключно на припущені, що даний об'єкт безпосередньо необхідний при здійсненні спеціалізованої господарської діяльності останнього, і не можуть бути прийняті до уваги. За викладених обставин факт здійснення первісним позивачем зазначеного порушення Правил користування електричною енергією є недоведеним; з огляду на приписи п.п. 6.40 -6.43 цих Правил, ВАТ „Криворіжгаз” не може нести відповідальність за встановлене актом порушення ПКЕЕ; відтак нарахування первісному позивачу за рішенням комісії вартості недорахованої електричної енергії у сумі 12 887,42 грн. є неправомірним.
Право на оскарження рішення комісії в суді надане споживачу пп. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 (в редакції, що діяла на момент складання акту перевірки) та реалізовано в даному позові.
Висновок господарського суду за первісним позовом про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду акта порушення споживачем ПКЕЕ прийнятий судом на підставі повного та об'єктивного дослідження обставин справи, являється обґрунтованим та відповідає приписам чинного законодавства.
Встановлений факт неправомірного нарахування ВАТ „Криворіжгаз” суми 12 887,42грн. за рішенням Енергопостачальника, оформленим протоколом засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем ПКЕЕ від 16.10.2009 року №76, унеможливлює задоволення зустрічного позову та стягнення зі споживача спірної суми. За вказаних обставин рішення господарського суду по зустрічному позову є обґрунтованим.
З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування оспорюваного рішення являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року у справі №28/591-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.В. Тищик
Судді: В.І.Крутовських
А.Є.Прокопенко