20.07.2010 року Справа № 21/19-10(21/253-09)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від відповідача: Палій С.М., довіреність №1\02-10 від 03.02.10, представник;
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», м. Львів на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010р. по справі № 21/19-10(21/253-09)
за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», м.Львів
до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеролюкс», м.Дніпропетровськ
про стягнення 8 881 грн. 65 коп. за договором на аеропортові обслуговування.
У відповідності із ст. 77 ГПК України по справі оголошувалась перерва до 20.07.2010р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 року у справі №21/19-10(21/253-09) (суддя -Назаренко Н.Г.) відмовлено в задоволенні позову державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», м. Львів про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеролюкс», м. Дніпропетровськ 8 102 грн. 88 коп. основного боргу за аеропортові обслуговування, 796 грн. пені за невиконання обов'язків за договором №37 від 01.09.04р.
Оскаржуючи рішення господарського суду, державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів», м.Львів просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права у зв'язку з незадоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим позивач не мав змоги надати відповідні докази для встановлення фактичних обставин справ.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника у зв'язку з відсутністю доказів направлення йому рахунків на оплату.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення за наступних підстав.
01.09.04р. між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" ( далі -Позивач, Аеропорт) та ВАТ АК „Кіровоградські авіалінії” було укладено договір № 37 на аеропортові обслуговування (далі -Договір).
Згідно додатку № 6 від 08.08.07р. (а.с. 38), всі права і обов'язки по договору №37 ВАТ АК „Кіровоградські авіалінії” передаються ВАТ „Компанія „Аеролюкс” (далі -Відповідач, Перевізник).
Відповідно п. 2.1.1 Договору Аеропорт зобов'язується здійснювати наземне обслуговування рейсів Перевізника у встановленому обсязі і відповідно до загальновстановлених в цивільній авіації правил, положень, постанов, а Перевізник, у відповідності до п. 3.3 Договору, зобов'язується оплачувати Аеропорту всі аеропортові послуги на підставі виставлених рахунків.
Згідно матеріалів справи та пояснень представника Позивача, Відповідач не сплатив рахунки № 976 на суму 4 322,33 грн., № 979 на суму 2 888,90 грн., № 984 на суму 921,65 грн. форми С (а.с.44-46), у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 132,88 грн.
В підтвердження заборгованості Позивач надав претензію від 20.10.08р. № 1144-3207 (а.с.48), якою він повідомляв відповідача про наявність за останнім заборгованості і вимагав негайно сплатити борг.
У зв'язку з тим, що в розрахунках попередніх послуг за Відповідачем залишилась передоплата в розмірі 30 грн., позивач просить стягнути з останнього 8 102,88 грн. основного боргу.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог враховуючи наступне.
Згідно ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд обґрунтовано не визнав належним доказом у якості підтвердження направлення позивачем відповідачу спірних рахунків, - копію журналу вихідної кореспонденції за 2007рік., оскільки із вказаних позивачем записів в журналі неможливо визначити, які рахунки направлялись, номера цих рахунків в журналі не зазначались.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пп. 1 п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Господарські взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем регулюються договором.
Оскільки у відповідача відсутні рахунки, на які посилається позивач, то у відповідача відповідно до пп. 3.1 п. 3 Договору, п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України не виникло зобов'язання перед позивачем щодо сплати рахунків за договором.
Клопотання позивача від 16.07.2010р. за № 1481 про зобов'язання відповідача надати довідку про те, що між ДП "МА "Львів" та ВАТ "Авіакомпанія "Аеролюкс" було укладено лише договір № 37 від 01.09.2004р. на аеропортове обслуговування, апеляційним господарським судом відхиляється, оскільки матеріалами справи встановлено відсутність належних доказів надсилання відповідачу конкретних рахунків, які залишилися несплаченими.
Відхиляються доводи скаржника про порушення судом норм процесуального права, оскільки спір розглядався у суді першої інстанції три місяці, що було достатнім строком для надання належних доказів. До того ж слід зазначити, що скаржник не подав нових доказів і до суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010р. по справі № 21/19-10(21/253-09) залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», м. Львів без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко