29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" липня 2010 р.Справа № 17/19/225
За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна по Хмельницькій області м. Хмельницький
до 1) Відкритого акціонерного товариства «Клембівський цукровий завод»с. Клубівка Ізяславського району
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області
4) Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції м. Ізяслав
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерний банк «Національні інвестиції»м. Київ
про 1) визнання недійсним договору від 16.09.2002р., укладеним між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс»в частині купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що не підлягає приватизації;
2) визнання за державою право власності на приміщення гуртожитку, який під час приватизації не ввійшов до статутного капіталу ВАТ «Клембівський цукровий завод»
Суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивача: Буяр З.М. - за довіреністю №1719 від 20.10.2008р.
відповідачів: не з'явилися
третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні 22.07.2010р. за згодою представника сторони, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 22.07.2010р., оскільки в судовому засіданні 07.07.2010р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір від 16.09.2002р., укладений між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс»в частині купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що не підлягає приватизації; визнати за державою право власності на приміщення гуртожитку, який під час приватизації не ввійшов до статутного капіталу ВАТ «Клембівський цукровий завод». В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що під час проведення перевірки зберігання та використання державного майна, яке в процесі приватизації не ввійшло до статутного фонду ВАТ «Клембівський цукровий завод»було встановлено про порушення права держави. Вказуючи на акт оцінки вартості майна «Клембівський цукровий завод»та акт прийому-передачі державної частки майна від 1995р. зазначає, що до статутного фонду ВАТ «Клембівський цукровий завод»не ввійшла будівля гуртожитку, який не підлягає приватизації, залишився на балансі ВАТ і є державною власністю. Однак, як вказує позивач, при укладенні 16.09.2002р. договору між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс»про передачу цілісного майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод» цей факт не був врахований і в перелік майна, яке передавалося згідно цього договору включений гуртожиток. Вказує, що під час проведення перевірки встановлено, що відділом ДВС Ізяславського районного управління юстиції складено акт опису й арешту майна ВАТ «Клембівський цукровий завод», до складу якого ввійшов гуртожиток. В подальшому проведено прилюдні торги і новим власником цілісного майнового комплексу стало ТОВ «Центр інвестиційних технологій».
Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.
Відповідач - відділ державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції - повноважного представника для участі в судове засідання не направив, однак надіслав до суду відзив на позов, відповідно до якого просить суд розглянути справу за відсутності представника ВДВС та зазначив, що перешкод стосовно визнання за державою права власності на приміщення гуртожитку ВАТ «Клембівський цукровий завод»відділ ДВС не створює. Посилається на ті обставини, що з 2003р. до ВДВС Ізяславського РУЮ періодично надходив виконавчий напис нотаріуса №236 від 12.02.2003р. про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ВАТ «Клембівський цукровий завод», який був заставлений ТОВ «М.Транс»на користь АБ «Національні інвестиції»та кожного разу після проведення всіх передбачених законом примусових дій на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»повертався стягувачу. Стверджує, що в перелік описаного та арештованого майна згідно актів опису й арешту майна боржника, приміщення гуртожитку ВАТ «Клембівський цукровий завод»не входило. Зазначає, що при закінченні виконавчого провадження 15.12.2009р. стосовно виконавчого напису нотаріуса №236, арешт з майна ВАТ «Клембівський цукровий завод»було знято. Повідомив, що станом на 20.04.2010р. на контролі у ВДВС Ізяславського РУЮ відсутні виконавчі документи стосовно боржників ТОВ «М.Транс»та ВАТ «Клембівський цукровий завод». Під арештом та забороною дане майно не перебуває.
Відповідачі - ВАТ «Клембівський цукровий завод», ТОВ «М.Транс», ТОВ «Центр інвестиційних технологій»своїми процесуальними правами не скористалися, зокрема, відзив на позов не подали, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважних представників для участі в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Необхідно відмітити, що ухвали суду від 12.05.2010р., від 15.06.2010р. надіслані відповідачам - ТОВ «М.Транс», ТОВ «Центр інвестиційних технологій»на адреси за їх місцезнаходженням, які надані на запит суду державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради та державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради. Однак, ухвали повернуті до суду та не вручені у зв'язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням. Крім того, ухвали суду від 23.04.2010р., від 12.05.2010р., надіслані відповідачу - ВАТ «Клембівський цукровий завод», повернуті до суду та не вручені у зв'язку з відмовою адресата від одержання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерний банк «Національні інвестиції»м. Київ повноважного представника для участі в судове засідання не направила, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог суду не надала. Однак, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.
З огляду на викладене, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Згідно з актом оцінки вартості майна орендного підприємства «Клембівський цукровий завод», затвердженого 1994 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, комісією у складі: голови комісії Полець Н.В. -спеціаліст регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, членів комісії -Гамалевич В.О. -директор орендного підприємства «Клембівський цукровий завод», Багатаренко О.С. -заступник голови правління концерну «Укрцукор», Шелудченко Г.М. -заступник завідуючого Ізяславським райфінвідділом, Грабар І.А. -голова приватизаційної комісії району, Баско В.В. -ведучий спеціаліст відділу комунального майна по приватизації, розглянуто результати інвентаризації майна Клембівського цукрового заводу станом на 01.02.1994р. та з урахуванням вимог методики оцінки вартості об'єктів приватизації визначено його оцінку вартості. Зокрема, визначена вартість цілісного майнового комплексу в розмірі 13480814 тис. крб. та вартість майна, що підлягає приватизації в розмірі 3962100 тис. крб. Також, в даному акті визначено вилучення вартості майна всього на суму 9518714 тис. крб., в т.ч. вартість майна, яке належить орендарю в сумі 9465000 тис. крб., вартість майна для якого встановлено пільги в розмірі 41516 тис. крб., вартість державного житлового фонду в розмірі 12198 тис. крб.
Згідно вказаного акту оцінки вартості майна орендного підприємства „Клембівський цукровий завод” розмір статутного фонду ВАТ "Клембівський цукровий завод" розраховувався відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993р. №717 (розділи 2, 5 та додаток 2): Статутний фонд ВАТ = вартість цілісного майнового комплексу (ряд 11) - вартість майна, для якого встановлені пільги (ряд 17.2) - вартість майна, для якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації (ряд 17.3) - вартість державного житлового фонду (ряд 17.4) - вартість об'єктів, що не підлягають приватизації (ряд 17.5) - кошти на валютних рахунках (ряд 17.6) + нематеріальні активи (ряд 20) = 13480814 - 41516 - 0 - 12198 - 0 - 0 = 13427100 , де в суму ряду 17.2 входить вартість гуртожитку.
Відповідно до плану приватизації державного майна, зданого в оренду з правом викупу організації орендарів «Клембівський цукровий завод», затвердженого 01.04.1994р. начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Ступарик О.Л., а саме розділу 2, вартість цілісного майнового комплексу складає 13480814 тис. крб. Згідно розділу 4 визначено об'єкти, які передаються безоплатно організації орендарів на загальну суму 41516 тис. крб., серед яких, зокрема, визначено гуртожиток на суму 397 тис. крб., а також визначено, що об'єктами, для яких встановлено особливий режим приватизації - житлові об'єкти на суму 12198 тис. крб.
Згідно акту прийому-передачі державного майна 1995 року, підписаного з однієї сторони Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та з другої сторони ВАТ «Клембівський цукровий завод»вартість державної частки майна складає 3962100 тис. крб.
Як вбачається з п. 17 акту перевірки зберігання та використання державного майна, яке в процесі приватизації не ввійшло до статутного фонду ВАТ «Клембівський цукровий завод», складеного 30.05.2003р. та підписаного головою правління ВАТ «Клембівський цукровий завод»Гамалевич В.О., головним бухгалтером ВАТ «Клембівський цукровий завод» Додь П.П. та представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області -Лазуткіною О.А., до переліку майна, яке в процесі приватизації не ввійшло до статутного фонду ВАТ «Клембівський цукровий завод»включено гуртожиток.
16.09.2002р. між ВАТ «Клембівський цукровий завод»(продавець) та ТОВ «М.Транс»(покупець) укладено договір, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю рухоме та нерухоме майно цілісного майнового комплексу, згідно додатку №1 на 10 сторінках, що є невід'ємною частиною даного договору, яке знаходиться в Хмельницькій області, Ізяславський район, в селі Клубівка по вул. Заводській, 1, і належить йому на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 06.09.2000р. на основі наказу Фонду державного майна України №415 від 31.05.1994р., а покупець зобов'язався прийняти у власність зазначене приміщення та пройти реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризації (п. 1.1.).
Відповідно до п. 2.1., 1.3. договору дане майно цілісного майнового комплексу передано в рахунок погашення заборгованості згідно кредитного договору №08.03.02.02.345 від 23.08.2001р., Угоди про поступку права на вимогу та переведення права на заставу від 03.09.2002р. та Договору поруки від 03.09.2002р. в порядку, передбаченому ст. 193 Цивільного кодексу України. Право власності на майно цілісного майнового комплексу переходить до покупця з моменту підпису цього договору та акту прийому-передачі.
В пункті 8 договору від 16.09.2002р. зазначено, що продавець гарантує, що об'єкт не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.
Згідно порядкового номеру 41 додатку №1 до договору від 16.09.2002р. до рухомого та нерухомого майна цілісного майнового комплексу включено гуртожиток.
Факт передачі майна згідно додатку №1 до договору від 16.09.2002р. Відкритим акціонерним товариством «Клембівський цукровий завод»Товариству з обмеженою відповідальністю «М.Транс»відображений в акті прийому-передачі від 16.09.2002р.
24.09.2002р. між Акціонерним банком «Національні інвестиції»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.Транс»(заставодавець) було укладено договір про заставу нерухомого майна (іпотеку) з метою забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитних договорів: №351-02 від 20.08.2002р., №364-02 від 27.08.2002р., №416-02 від 23.09.2002р., відповідно до яких заставодавець отримав кредит в сумі 3 000 000,00 грн., із зобов'язанням повернути суму кредиту та 28% річних за користування кредитом, а також неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договорами до 02.12.2002р. (п. 1.1.).
Предметом іпотеки згідно договору застави від 24.09.2002р. є нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс згідно додатку №1 на 5 аркушах, розташований за адресою: с. Клубівка, вул. Заводська, 1, загальна вартість якого згідно довідки-характеристики №910, виданої Ізяславським районним бюро технічної інвентаризації 24.09.2002р. становить 878 055,00 грн., що є власністю ТОВ «М.Транс»згідно з реєстраційним посвідченням про власність, яке видане Ізяславським БТІ 19.09.2002р., зареєстрованого в реєстровій книзі №2 за реєстровим №282. Вказане майно оцінено сторонами на суму 1 000 000,00 грн. (п. 1.2.).
Вказаний договір іпотеки засвідчено 24.09.2002р. приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М. та зареєстровано в реєстрі за №2201.
Відповідно до акту опису й арешту майна, проведеного 20, 21, 25, 26 лютого 2003 року державним виконавцем Ізяславського районного управління юстиції Крошко М.Д. при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса на суму 2 498 717,04 грн. на користь Акціонерного банку «Національні інвестиції»про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ВАТ «Клембівський цукровий завод», було описано і накладено арешт на майно.
Згідно додатку до акту опису й арешту майна серії АА №392023 від 20, 21, 25, 26 лютого 2003 року до переліку описаного та арештованого майна включено гуртожиток за порядковим номером 43.
З акту проведення прилюдних торгів від 08.07.2003р. вбачається, що на виконання виконавчого напису нотаріуса на суму 2 498 717,04 грн. на користь Акціонерного банку «Національні інвестиції», зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу за №236 12 лютого 2003 року про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ВАТ «Клембівський цукровий завод», що знаходиться в с. Клубівка Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Заводська, 1, який був заставлений ТОВ «М.Транс»за договором про заставу від 24.09.2002р., державним виконавцем звернуто стягнення на цілісний майновий комплекс ВАТ «Клембівський цукровий завод», який належить ТОВ «М.Транс»та передано майно на реалізацію Хмельницькій філії спеціалізованого державного підприємства Міністерства юстиції України «Укрспец'юст». 04.07.2003р. ХФСДП «Укрспец'юст»проведено прилюдні торги по реалізації цілісного майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод». Переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»в особі Онищенка Євгена Євгеновича, м. Бровари, Київська область. За придбане майно переможцем торгів внесено грошові кошти в сумі 887 902,00 грн., гарантійний внесок внесений на суму 45 098,00 грн. Перелік майна цілісного майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод», що належав ТОВ «М.Транс»та був предметом застави за договором застави від 24.09.2002р., відповідає договору від 16.09.2002р.
09.07.2003р. на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 08.07.2003р. приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П. було видано свідоцтво, яке зареєстровано в реєстрі за №2560, про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій», що розташоване за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Черняхівського, 19, кв. 24, належить право власності на майно, яке складається з цілісного майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод», що знаходиться в с. Клубівка по вул. Заводській, 1, Ізяславського району Хмельницької області, яке придбано ТОВ «Центр інвестиційних технологій»за 933 000,00 грн., що раніше належав ТОВ «М.Транс»на підставі договору від 16.09.2002р.
24.11.2004р. господарський суд Хмельницької області прийняв рішення по справі №12/19/13/3078 за позовом Акціонерного банку «Національні інвестиції» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький про заборону відповідачу здійснювати дії щодо відчуження майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод»с. Клембівка Ізяславського району від ТОВ «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький до відповідачів Акціонерного банку «Національні інвестиції»м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій» м. Бровари Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 09.07.2003р., визнання недійсним договору іпотеки від 03.06.2004р. та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до даного рішення провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Національні інвестиції»м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький про заборону відповідачу здійснювати дії щодо відчуження майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод»с. Клембівка Ізяславського району від ТОВ «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області припинено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький до відповідачів Акціонерного банку «Національні інвестиції»м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 09.07.2003р., визнання недійсним договору іпотеки від 03.06.2004р. та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «М.Транс»право власності на майно -цілісний майновий комплекс «Клембівський цукровий завод», розташований в с. Клубівка, вул. Заводська, 1.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 09.07.2003р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П. реєстр №2560.
Визнано недійсним договір іпотеки від 03.06.2004р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»та Акціонерним банком «Національні інвестиції».
Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»цілісний майновий комплекс «Клембівський цукровий завод», розташований в с. Клубівка, вул. Заводська, 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс».
В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький до Акціонерного банку «Національні інвестиції»м. Київ в частині витребування цілісного майнового комплексу у «Клембівський цукровий завод»розташований в с. Клубівка відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2005р. рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2004р. по справі №12/19/13/3078 скасовано в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 09.07.2003р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П. реєстровий №2560. Провадження у справі в цій частині припинено. В решті рішення залишено без змін.
Ухвалою суду від 01.11.2005р. розгляд справи №19/225 було зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ №12/3020 та №8/3388.
Як вбачається з листа господарського суду м. Києва №12/3020-38/192 від 24.02.2010р. рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2006р. у справі №12/3020-38/192 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій», до Закритого акціонерного товариства «Українська юридична спілка», Акціонерного банку «Національні інвестиції»про визнання недійсним договору відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. рішення суду від 16.05.2006р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2007р. по справі №12/3020-38/192 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2006р. скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»та Закритим акціонерним товариством «Українська юридична спілка»щодо цілісного майнового комплексу «Клембівський цукровий завод», який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1 с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області та був посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., реєстровий №1064. Визнано недійсним договір іпотеки від 02.03.2006р., укладений між ЗАТ «Українська юридична спілка»та АБ «Національні інвестиції».
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11.2009р. по справі №16/8/3388 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»в особі Хмельницької філії м. Хмельницький, Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції м. Ізяслав про визнання добросовісним набувачем майна та усунення перешкод у користуванні придбаним майном залишено без розгляду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць. Фонд державного майна України та його регіональні відділення і представництва на місцях діють на підставі цього Закону та Положення про Фонд державного майна України, що затверджується Верховною Радою України. У своїй діяльності Фонд державного майна України підпорядкований і підзвітний Верховній Раді України.
Фонд державного майна України у процесі приватизації здійснює такі основні повноваження: продає майно, що перебуває у загальнодержавній власності, у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва; створює комісії по приватизації; затверджує плани приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності; укладає угоди щодо розробки планів приватизації та оцінки вартості майна об'єктів приватизації; видає ліцензії посередникам; розробляє і подає Кабінету Міністрів України проекти державних програм приватизації, організує та контролює їх виконання; здійснює зв'язок з місцевими органами приватизації. Органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць здійснюють такі функції: розробляють проекти республіканської (Республіки Крим) і місцевих програм приватизації; здійснюють методичне керівництво щодо реалізації цих проектів, організують та контролюють їх виконання; створюють комісії по приватизації республіканського та комунального державного майна, затверджують плани його приватизації; здійснюють повноваження власника майна, що приватизується. Положення про органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць затверджуються Верховною Радою Республіки Крим і відповідними Радами народних депутатів адміністративно-територіальних одиниць.
Отже, як випливає з приписів даної правової норми, даною нормою встановлено, що органом приватизації загальнодержавного (державного) майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення і представництва на місцях.
Позивач по справі в процесі приватизації цілісного майнового комплексу ВАТ «Клембівський цукровий завод»реалізовував покладені на нього державою повноваження.
Відповідно до статті 127 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР) для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Згідно з п. п. 2 та 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1986 року №208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання; під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Стаття 6 ЖК УРСР визначає, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.
Як вбачається зі статті 3 ЖК УРСР відносини щодо використання житлового фонду (житлові відносини) регулюються цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства.
Стаття 4 ЖК УРСР встановлює, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належить, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг).
Враховуючи зазначені норми законодавства, гуртожитки не входять до складу цілісних майнових комплексів, а входять до складу житлового фонду і тому відносини щодо їх використання регулюються нормами Житлового кодексу УРСР та інших актів житлового законодавства.
А відтак, спірні гуртожитки не могли бути включені до складу цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, оскільки вони не виконують виробничих функцій та не входять до завершеного циклу виробництва, що також підтверджується планом приватизації державного майна, зданого в оренду з правом викупу організації орендарів «Клембівський цукровий завод», затвердженого 01.04.1994р., та актом прийому-передачі державної частки майна від 1995р., відповідно до яких гуртожиток в склад цілісного майного комплексу не ввійшов.
Частиною 2 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів житлового фонду, до складу яких згідно з вимогами статей 4 -6 Житлового кодексу Української РСР також відносяться гуртожитки.
За таких обставин, гуртожиток не повинен був бути об'єктом купівлі-продажу за договором від 16.09.2002р., укладеним між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс», а тому позов щодо визнання недійсним договору від 16.09.2002р., укладеним між ВАТ «Клембівський цукровий завод» та ТОВ «М.Транс»в частині купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що не підлягає приватизації обгрунтований і підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог щодо визнання за державою право власності на приміщення гуртожитку, який під час приватизації не ввійшов до статутного капіталу ВАТ «Клембівський цукровий завод»необхідно відмітити те, що відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Позивачем не доведено те, що відповідачами оспорюється або не визнається право держави щодо гуртожитку, а в матеріалах справи відсутні заперечення відповідачів та третіх осіб щодо позову.
Крім того, із змісту вказаної норми вбачається, що позов про визнання права власності може пред'явити лише власник майна, тоді як позивач ним не є, а лише здійснює делеговані державою повноваження у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, в позові в частині визнання за державою права власності на гуртожиток, необхідно відмовити.
Оскільки, спір доведений до суду з вини ТОВ „М.Транс”, судові витрати по справі покладаються на ТОВ „М.Транс” у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Регіонального відділення Фонду Державного майна по Хмельницькій області м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства «Клембівський цукровий завод»с. Клубівка Ізяславського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інвестиційних технологій»м. Бровари Київської області, Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції м. Ізяслав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерний банк «Національні інвестиції»м. Київ про визнання недійсним договору від 16.09.2002р., укладеним між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс»в частині купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що не підлягає приватизації; визнання за державою право власності на приміщення гуртожитку, який під час приватизації не ввійшов до статутного капіталу ВАТ «Клембівський цукровий завод»задовольнити частково.
Визнати недійсним договір від 16.09.2002р., укладений між ВАТ «Клембівський цукровий завод»та ТОВ «М.Транс»в частині купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що не підлягає приватизації.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Транс»(м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, кв. 122; код ЄДРПОУ 31918779) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 липня 2010 року.
Віддруковано 8 примірників:
1 -до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу - ВАТ „Клембівський цукровий завод” с. Клубівка, Ізяславський район, вул. Заводська, 1,
4 - відповідачу - ВДВС Ізяславського райуправління юстиції, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 28,
5 - відповідачу - ТОВ „Центр інвестиційних технологій” на адресу м. Бровари, бульвар Незалежності, 14;
6 - відповідачу - ТОВ „М.Транс” на адресу м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, кв. 122;
7 - третій особі - Акціонерний банк „Національні інвестиції” м. Київ, вул. Володимирська, 54,
8 -на наказ.