73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
06.07.2010 Справа № 14/85-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області,
до Комунального підприємства "Центральна міська аптека Новокаховської міської ради", м. Нова Каховка Херсонської області,
про стягнення 12213грн.00коп.,
за участю представників
позивача: Дембовський В.І. - представник, довір. від 04.01.2010р.
відповідача: Ткаченко О.С. - представник, довір. № 46-к від 17.06.10р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача основний борг по договору про постачання теплової енергії № 543 від 01.11.08 р. в сумі 97000грн.00коп. та 2513грн.00коп. пені.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відсутність заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 543 від 01.11.08 р., та недоведеність переходу до відповідача зобов'язань КП «Центральна міська аптека № 60»за договором про перевід боргу № 227/08 від 12 серпня 2008 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.06.10 р. до 06.07.10 р.
За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Між КП "Енергозбереження" (надалі за текстом -позивач) та КП "Центральна міська аптека" (надалі за текстом -відповідач) 01 листопада 2008 року укладений договір № 543 про постачання теплової енергії (надалі за текстом -Договір № 543).
Згідно п. 1.1 Договору № 543, постачальник зобов'язався надавати споживачу з централізованого водо, теплопостачання, а споживач зобов'язався користуватись послугами на умовах цього договору і своєчасно здійснювати оплату за тарифами, затвердженими в установленому законом порядку.
Згідно пункту 6.2. Договору № 543, розрахунок за теплову енергію проводится Споживачем в термін 5 днів після пред'явлення рахунку.
Відповідно до наданого суду відповідачем акту звірки взаєморозрахунків від 28.05.10 р., станом на 01.05.10 р., у відповідача існує переплата за вказаним договором в розмірі 4270грн.19коп. За розрахунком же позивача, у тому ж акті звірки, заборгованість відповідача за Договором № 543 становить 9700грн.00коп.
Відсутність у відповідача заборгованості за договором № 543 підтверджується платіжними дорученнями та рахунками, доданими відповідачем до відзиву на позовну заяву.
Таким чином, сума основного боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача фактично виникла у зв'язку з невиконанням вимог договору № 227/08 від 12 серпня 2008 року, відповідно до умов якого, «Центральна міська аптека № 60»перевела свої борги на відповідача, що виникли в результаті заборгованості «Центральна міська аптека № 60»перед позивачем в розмірі 11970,19 гривень.
Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача основний борг та пеню саме за договором № 543 про постачання теплової енергії за яким відповідач виконав грошові зобов'язання і основний борг на дату звернення позивача з позовною заявою був відсутній. Вказана обставина є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Позивач не позбавлений права на звернення з позовом про стягнення боргу саме за договором № 227/08 від 12 серпня 2008 року про перевід боргу та договором про постачання, укладеним між позивачем та первісним кредитором.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "22" липня 2010 р.