Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2010 р. Справа № 42/173-10
вх. № 5411/1-42
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Білик В.В. (дов.)
відповідача - не з"вився
розглянувши справу за позовом АТ "Промкомплект", м. Харків
до ТОВ "Енергоспецмаш", м. Харків
про стягнення 10104,12 грн.
Позивач, АТ "Промкомплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Енергоспецмаш", про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 10104,12 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача, по якій він зареєстрований, отримання ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач про причини неявки суду не повідомив, правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.
Позивачем на адресу відповідача був поставлений товар згідно видаткових накладних № РН-03112 від 20.03.2006р. на суму 2426,00 грн., № РН-05139 від 26.05.2006р. на суму 680,00 грн., № РН-08048 від 07.08.2006р. на суму 6865,06 грн., № РН-08059 від 09.08.2006р. на суму 6865,06 грн., № РН-11029 від 06.11.2006р. на суму 1787,00 грн., № РН - 11205 від 20.11.2006р. на суму 2606,50 грн., всього на суму 21229,62 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
За таких обставин, враховуючи наявні у справі документи (видаткові накладні, довіреності на отримання товару), суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу в усній формі, та у позивача виникли зобов'язання щодо передачі товару відповідачу, а у відповідача, відповідно, зобов'язання щодо прийняття товару та оплати його вартості.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Враховуючи, що умовами договору не встановлений строк оплати суд застосовує загальні положення цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З наданих до суду документів вбачається, що відповідач в період з 20.03.2006р. по 15.11.2006р. частково оплатив отриманий товар, а саме сплатив 11125,50 грн., несплаченою залишилась сума 10104,12 грн.
Позивачем на адресу відповідача 18.05.2010р. була направлена вимога про сплату заборгованості, відправлення вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком (копії яких додані до матеріалів справи).
Відповіді на дану вимогу надано не було, а також заборгованість у встановлений строк, а саме протягом 7 днів з дня отримання вимоги, у сумі 10104,12 грн. не була оплачена.
Суд зазначає, що відповідачем не надано заперечень щодо незгоди з заявленою сумою ні відповідачу, ні до суду, хоча відповідач мав таку можливість.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмаш" (61170 м.Харків, вул. Блюхера, буд. 20, кв. 50, р/р 2600301316803 в АКБ Базіс м. Харків, МФО 351760, код 32137075) на користь Акціонерного товариства "Промкомплект" (61052 м. Харків, вул. Котлова, буд. 68, р/р 26002036029900 у АКІБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351458, код 24126941) заборгованість у сумі 10104,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 16.07.2010р.