Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2010 р. Справа № 15/133-10 (н.р. 58/56-09)
вх. №
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя
суддя
суддя
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мовчан О.О. відповідача - Шевцова У.О.
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" м.Харків.
про стягнення 36382,74 грн.
05 серпня 2008 року позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал - Сервіс Харків» про стягнення 36382,74 грн. за Актами перевірки порушень Правил користування електричною енергією», що складається з 30318,97 грн. тарифна складова та 6063,77 грн. ПДВ на електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АК «Харківобленерго» було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (домофонів), про що було складено акти. На підставі цих актів визначено обсяг недоврахованої електричної енергії на суму 36382,74 грн., яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2008 р. по справі № 33/127-08 були задоволені позовні вимоги АК «Харківобленерго» та з відповідача стягнуто вартість електричної енергії по Актам перевірки порушень «Правил користування електричною енергією» від 21.03.2008 р.: № 01-03222, № 01-03224, № 01-03225, № 01-03226, № 01-03231, № 01-03235, № 01-03278, № 01-03279, № 01-03280 на загальну суму 36382,74 грн., що складається з (30318,97 грн. тарифна складова та ПДВ у розмірі 20% в сумі - 6063,77 грн.), 363,82 грн. витрат з оплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року вищевказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2008 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року по справі № 33/127-08 та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Справі присвоєно новий номер 58/56-09 (н.р 33/127-08).
Під час нового розгляду даної справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».
Ухвалою від 26.10.2009 року господарський суд Харківської області провадження у справі припинив на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2009 р. залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідальність за виявлене правопорушення повинні нести мешканці будинку, яким відповідач встановив домофонне обладнання, що виключає можливість розгляду спору в господарському суді.
Вищий господарський суд України постановою від 06.04.2010 року касаційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнив частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. У справі № 58/56-09 скасував, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Своєю постановою Вищий господарський суд України зазначив, що судами вже встановлено той факт, що відповідач по справі не є споживачем електроенергії,оскільки безпосередньо її не споживав, а встановлював лише обладнання (домофони) у під*їздах житлових будинків на замолення мешканців цих будинків із подальшим передаванням їм такого обладнання у власність. Отже, як зазначає Вищий господарський суд застосування до відповідача положень Правил користування електричною енергією,на підставі яких позивачем складені акти порушень, є безпідставними.
У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки,що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Справі присвоєно новий номер 15/133-10 (н.р 58/56-09).
Під час нового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, та просить суд відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позовні вимоги позивача підтримує повністю та підтверджує що самовільне приєднання струмоприймачів (домофонів) відповідач здійснив позаобліком до електричних мереж власником яких є АК «Харківобленерго».
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 05.07.2010 року до 13.07.2010 року та з 13.07.2010 року до 16.07.2010 року до 10 години для підготовки повного тексту рішення по справі.
Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановила наступне, що 21.03.2008 року АК «Харківобленерго» при перевірці будинків, розташованих в місті Харкові за адресами: вул. Дружби Народів 232В, під'їзд 1; вул. Родникова, 15, під'їзд 2; вул. Родникова, 15, під'їзд 3; вул.. Гв. Широненців, 91, під'їзд 2; вул.. Гв. Широненців, 91, під'їзд 1; вул.. Гв. Широненців, 95, під'їзд 2; вул. Дружби Народів 240, під'їзд 3; вул.. Гв. Широненців, 101, під'їзд 1; вул.. Гв. Широненців, 101, під'їзд 2 було встановлено порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне, позаоблікове підключення струмоприймачів (домофонів) до електричних мереж позивача, про що було складено акти порушень ПКЕЕ.
Самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку у відповідності до п. 7.6 Правил користування електричною енергією та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є порушенням в електроенергетиці та підставою для складання акту порушень.
Акти підписані трьома співробітниками акціонерної компанії «Харківобленерго» та представником відповідача без будь - яких зауважень.
За результатами розгляду засідання комісії з розгляду про порушення «Правил користування електричною енергією», були прийняті рішення виконати донарахування :
Акт № 01-03222 - за період 07.09.2007 р. по 21.03.2008 р. - 5691 кВт./год.
Акт № 01-03224 - за період з 21.03.2007 р. по 21.03.2008 р. - 10626 кВт./год.;
Акт № 01-03225- за період з 21.03.2007 р. по 21.03.2008 р. - 10626 кВт./год.;
Акт № 01-03226 - за період з 06.09.2007 р. по 21.03.2008 р. - 5720 кВт./год.;
Акт № 01-03231- за період з 29.08.2007 р. по 21.03.2008 р. - 5952 кВт./год.;
Акт № 01-03235 - за період з 21.03.2007 р. по 21.03.2008 р. - 10626 кВт./год.;
Акт № 01-03278 - за період з 21.03.2007 р. по 21.03.2008 р. - 10626 кВт./год.;
Акт № 01-03279 - за період з 25.04.2007 р. по 21.03.2008 р. - 5952 кВт./год.;
Акт № 01-03280 - за період з 21.03.2007 р. по 21.03.2008 р. - 10626 кВт./год.;
Загальний обсяг донарахування по усім складеним Актам складає 80103 кВт./год. (донарахування здійснено відповідно до “Методики обчислення електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енргією”, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562).
На підставі цих актів комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ визначено обсяг недоврахованої електроенергії на суму 36382,74 грн. відповідачу направлено рахунок на оплату. Однак, відповідач рахунок не оплатив, в результаті чого утворився борг у сумі 36382,74 грн.
Як вбачається з витребуваних при попередніх розглядах документів та встановлено судами, відповідачем з мешканцями будинків, розташованих у місті Харкові за адресами: вул. Дружби Народів 232В, під'їзд 1; вул. Родникова, 15, під'їзд 2; вул. Родникова, 15, під'їзд 3; вул.. Гв. Широненців, 91, під'їзд 2; вул.. Гв. Широненців, 91, під'їзд 1; вул.. Гв. Широненців, 95, під'їзд 2; вул. Дружби Народів 240, під'їзд 3; вул.. Гв. Широненців, 101, під'їзд 1; вул.. Гв. Широненців, 101, під'їзд 2 , укладались договори на виконання монтажних робіт, за умовами яких відповідач зобов'язався встановити систему багатоквартирного домофону з використанням своїх матеріалів та обладнання, а мешканці зобов'язалися прийняти та оплатити роботу.
Як свідчить п. 2.2 укладених між відповідачем та мешканцями будинків договорів, сторони узгодили, що ціна договору включає в себе вартість обладнання і установку системи.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що для роботи вказаної системи необхідна електрична енергія, в зв'язку з чим відповідач, встановлюючи її, приєднав струмоприймачі (блок живлення) домофонів до електричних мереж позивача. При цьому, таке приєднання відповідач здійснив поза розрахунковими засобами обліку, в зв'язку з чим, електрична енергія, використана для роботи домофонної системи, не обліковувалась.
Самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку у відповідності до п. 7.6 Правил користування електричною енергією та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є порушенням в електроенергетиці та підставою для складання акту порушень.
Але, як вже було встановлено Вищим господарським судом України постановою від 06.04.2010 року (т.3 а.с.50-53) відповідач не є споживачем електроенергії, оскільки безпосередньо її не споживав, а в лише встановлював обладнання (домофони) у під*їздах житлових будинків на замовлення мешканців цих будинків із подальшим передаванням їм такого обладнання у власність. Отже, як зазначає Вищий господарський суд застосування до відповідача положень Правил користування електричною енергією,на підставі яких позивачем складені акти порушень, є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсягу та стягнення з відповідача вартості електричної енергії по Актам перевірки порушень «Правил користування електричною енергією» від 21.03.2008 р.: № 01-03222, № 01-03224, № 01-03225, № 01-03226, № 01-03231, № 01-03235, № 01-03278, № 01-03279, № 01-03280 на загальну суму 36382,74 грн., що складається з (30318,97 грн. тарифна складова та ПДВ у розмірі 20% в сумі - 6063,77 грн.).
Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті держмита у розмірі 363,82 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Керуючись ст.. ст.. 6, 8, 198, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4 ,12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85 ГПК України: -
В задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Головуючий суддя
суддя
суддя
повний текст рішення підписано 16.07.2010 року.