"16" липня 2010 р.Справа № 3/61-1016
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", м. Бережани, вул.. Привокзальна, 1, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 14049168)
до відповідача: Спільного українсько - польського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД, смт. Підволочиськ, вул.. Мазепи, 11, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30033737)
про стягнення заборгованості в сумі 1656 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до відповідача Спільного українсько - польського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 1656 грн. 00 коп.
Судові витрати покласти на відповідача.
13 липня 2010 року за вх. №14570 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" за №127 від 09.07.2010р. , згідно якого позивач просить розглянути справу без участі його представника , позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2010р. за №2866006, від 01.07.2010р. за №2878127, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .
Проте , надав суду клопотання №80 від 14.07.2010р. ( вх. №14668 від 15.07.2010р.) про відкладення розгляду даної справи на період після 01 серпня 2010 року.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 16.07.2010р. на 10:00 год., що підтверджується ухвалою суду від 24.06.2010р. , у зв'язку по клопотанню відповідача Спільного українсько - польського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД, про відкладення розгляду справи №3/61-1016 на період після 15 липня 2010 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Христина»здійснило постачання продукції Спільному українсько - польському підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД на суму 1656,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №818 від 05.11.2009р. , належним чином підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб (знаходиться в матеріалах справи) .
Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань , станом на час подання позовної заяви , у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 1656 грн. 00 коп., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Відповідно до п. 2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
18.05.2010р. позивачем надіслано відповідачу вимогу про неналежне виконання зобов'язання (факт отримання даної вимоги підтверджується фіскальним чеком за № 7553), в порядку ст.. 530 ЦК України, на яку відповіді не отримав.
У відповідності до ст. 692 ЦК України , покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 1656 грн. 00 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .
15.07.2010р. Спільне українсько - польське підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД надало суду клопотання №80 від 14.07.2010р. (вх. №14668) про відкладення розгляду даної справи на період після 01 серпня 2010 року.
Розглянувши подане клопотання заявника , суд прийшов до переконання , що слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату , оскільки документально не обґрунтоване та заявлено безпідставно.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173 ГК України , господарський суд
1. У задоволенні клопотання Спільного українсько - польського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД за №80 від 14.07.2010р. ( вх. №14668 від 15.07.2010р.) про відкладення розгляду справи №3/61-1016 на період після 01 серпня 2010 року, відмовити .
2. Позов задовольнити .
3. Стягнути з Спільного українсько - польського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" ЛТД, смт. Підволочиськ, вул.. Мазепи, 11, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30033737) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", м. Бережани, вул.. Привокзальна, 1, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 14049168) -1656 грн. 00 коп. боргу , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу . Видати наказ.
4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «19»липня 2010 року , через місцевий господарський суд.
5. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя