19.07.10 Справа № 18/55-10.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-фільм», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 93 750 грн. 00 коп.
Суддя ЗАЄЦЬ С.В.
Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
Від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 93 750 грн. 00 коп.; накласти на відповідача штраф у розмірі 10% від зазначеної суми та направити ці кошти до Державного бюджету України, р/р 31119106700002, МФО 837013, ГУДК у Сумській області, отримувач: Державний бюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього поштою надійшло клопотання від 22.06.2010р. (вхідний номер 10815), в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку державного реєстратора про місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи в суді та документальне підтвердження вступу в законну силу вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2009р. по справі № 1-453/09, а також просить суд розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 26.05.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 17.06.2010р. направлялись відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та поданій позивачем довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД № 225871 про місцезнаходження відповідача, а саме: 40030, АДРЕСА_1. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 26.05.2010р. повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Ухвала господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 17.06.2010р. до суду не повернулась.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:
між позивачем та право володільцем (CP MEDIA LIMITED) укладений договір № DVD-001-2008-IF від 20.12.2007 року (про передачу майнових прав на використання аудіовізуальних творів), за яким правоволоділець - CP MEDIA LIMITED передало ТОВ «Інтер-фільм» (позивачу) перераховані в п. 2.2 цього договору майнові права на використання фільмів (а також окремих елементів фільмів) в межах дозволеної території (Україна, Молдова, Казахстан, Киргизстан) та протягом дозволеного строку, в тому числі і виключне право на розповсюдження екземплярів фільму, відтвореного на носіях, шляхом їх продажу і здачі в прокат виключно для приватного (непублічного) перегляду фільму (п. 2.2.2 договору).
У п. 4.2 договору правоволоділець гарантував, що він є одноособовим і законним володільцем усіх прав, які передає компанії (позивачу) за теперішнім договором.
Зазначений договір не суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема згідно зі ст. 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. Частиною 1 ст. 15 цього Закону визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.
Згідно зі ч. 1 ст. 1113 ЦК України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.
Як свідчать матеріали справи 06 червня 2009 року працівниками міліції УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області виявлено та задокументовано факт незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, які відповідач зберігав та реалізовував, шляхом продажу на торгівельному місці по вулиці Ковпака, 71 в м. Суми. Дані примірники компакт-дисків не були марковані контрольними марками, що є порушенням вимог Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних - це введення в обіг примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних шляхом їх продажу чи іншої передачі права власності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав визначено як: будь - яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснювати доступ до цих об'єктів з будь -якого місця і в будь -який час за власним вибором.
Отже, дії відповідача підтверджують факти розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, оскільки він незаконно зберігав та переміщав 175 дисків для лазерних систем зчитування.
Фактами, встановлених вироком суду, а саме: показаннями відповідача - ОСОБА_1, а також обставинами, що встановленні у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2009 року підтверджено факт розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування без контрольних марок, тобто з ознаками контрофактності.
У зв'язку з тим, що відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, майнові авторські права на які належать позивачеві, а також, що відповідач не отримував дозволу від ТОВ «Інтер-фільм» на розповсюдження аудіовізуальних творів, порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних».
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції, суд має право постановити рішення чи ухвалу про: в тому числі виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу, а також суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.
У зв'язку з порушенням відповідач повинен сплатити компенсацію за порушення авторського права у сумі 93 750 грн. 00 коп. та штраф в розмірі 9375 грн. 00 коп. в доход держбюджету.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, що відповідачем не виконано.
Таким чином , на підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-фільм» (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, код 31039902) 93 750 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31119106700002, МФО 837013, ГУДК у Сумській області, отримувач: Державний бюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315) 9 375 грн. 00 коп.
4. Накази видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписаний 21.07.2010р.
Суддя