Справа № 444/2828/21
Провадження № 2/444/134/2022
10 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.
секретар судового засідання Реміцька І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення грошових коштів за договором позики, -
встановив:
Представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення грошових коштів за договором позики, позовні вимоги якої в подальшому було зменшено.
Обгрунтовує позов наступним.
Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» Іванцевою-Чубірко Лідією Михайлівною та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» Семіволос Наталією Володимирівною 25.06.2019 було укладено договір позики № 1906000249.
Між АТ «Укртрансгаз», Позичальником та Поручителем 27.11.2019 року було підписано Додаткову угоду до Договору.
Розмір позики, яку Позикодавець надав Позичальникові, складає 300 000 грн.
Стверджує, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.
Зазначає, що за період липень 2019 року - серпень 2021 року Позичальником погашено позику на суму 68 500 гривень.
З 31.10.2020 Позичальник припинив проводити платежі. Через декілька місяців відповідачем частково здійснювалися знову платежі.
Стверджує, що неповернення Позичальником у визначений Додатковою угодою строк суми коштів згідно з періодичними платежами є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 5.1. Додаткової угоди, що порушує права та інтереси Позивача, як Позикодавця.
З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Поручителя вимоги про погашення заборгованості за Договором (від 30.01.2021 №1001ВИХ-21 -2524, від 14.06.2021 №1001ВИХ-21-4544).
Після направлення Відповідачам вимоги від 14.06.2021 №1001 ВИХ-21-4544 ОСОБА_1 23.07.2021 сплачено на рахунок Позичальника 5 000 грн.
Відповіді від Поручителя не надходили.
Зазначає, що порушення Позичальником термінів внесення чергових платежів, направлення Позивачем Позичальнику та Поручителю вимог щодо зміни строку повернення усієї суми неповернутої частини позики, що є належним повідомленням Позичальника та Поручителя про зміну строку виконання зобов'язань за договором позики, дає Позивачу підстави звернутися до суду.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.
Представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т. 15.02.2022 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Зазначив, що враховуючи те, що після подання позову до суду Позичальником було частково проведено оплату за Договором на суму 10 600 грн, загальна сума боргу за позовом зменшилась до 220 900 грн. Так, Позичальником було проведено наступні платежі: 25.08.2021 - 3000 грн.; 28.10.2021 - 5 000 грн; 29.11.2021 - 800 грн; 30.11.2021 - 800 грн; 02.12.2021 - 1 000 грн.
Після чого, 02.05.2022 представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т. звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Зазначив, що після направлення на адресу суду заяви про зменшення позовних вимог Позичальником було проведено наступні платежі: 31.01.2022 - 2 000 грн; 30.03.2022 - 2 000 грн. Враховуючи те, що після подання позову до суду Позичальником частково здійснено погашення боргу за Договором, тому, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, вважають за необхідне зменшити розмір позовних вимог до 216 900 грн.
Таким чином, в поданій 02.05.2022 заяві про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 216 900 (двісті шістнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" судовий збір у розмірі 3313 (три тисячі триста тринадцять) гривень 50 копійок.
Представник позивача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокат Кухтик В.М. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог від 02.05.2022 підтримав у повному обсязі, просить такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами спарви. Про причини неяви суд не повідомила. Клопотань не подавала.
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з'явилися у судове засідання без повідомлення поважних причин такої неявки, оскільки підстави для відкладення судового засідання чи оголошення перерви відсутні.
Заслухавши думку представника позивача - адвоката Кухтика В.М., відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 11, 13 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_1 (позичальником) та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» Семіволос Наталією Володимирівною (поручителем) 25.06.2019 було укладено договір позики № 1906000249.
Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець передає Позичальникові у власність гроші, а Позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей, у строк та у порядку, передбаченому даним Договором.
Згідно з п. 2.1. Договору сторони домовилися, що розмір позики, яку Позикодавець надає Позичальникові, складає 300 000 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Встановлено, що відповідно до умов п. 3.1. Договору, на підставі платіжного доручення від 26.11.2019 №11581 Позикодавець передав Позичальникові суму коштів, передбачену п. 2.1. Договору, у розмірі 300 000 грн., шляхом перерахування на особистий рахунок Позичальника в банківській установі.
Між АТ «Укртрансгаз», Позичальником та Поручителем 27.11.2019 року було підписано Додаткову угоду до Договору, згідно з якою було змінено наступні пункти Договору:
-п. 4.1 - строк надання позики визначається з моменту отримання грошей Позичальником і становить 54 місяці (у попередній редакції Договору - 59 місяців);
-п. 5.1 - викладено у новій редакції графік повернення позики, відповідно до якого Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю суму позики, зазначену у п. 2.1 даного Договору, у строк, встановлений п. 4.1 цього Договору, шляхом щомісячних відрахувань грошових коштів із заробітної плати або внесенням ним грошових коштів в касу або шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в строки і в розмірах, що встановлені графіком.
-п. 9.1 - строк дії Договору становить 54 місяці - до 30.05.2024;
-п. 10 - вказано реквізити Позикодавця для перерахунку коштів.
Решта пунктів Договору позики від 25.06.2019 №1906000249 залишились без змін.
Додаткова угода підписана як Позичальником, так і Поручителем без зауважень.
Позичальника ОСОБА_1 було звільнено з роботи згідно з наказом АТ «Укртрансгаз» від 18.08.2020 №84-к, за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).
За період липень 2019 року - серпень 2021 року Позичальником погашено позику на суму 68 500 гривень, що підтверджується копіями банківських виписок.
З 31.10.2020 року Позичальник припинив проводити платежі, передбачені графіком, та впродовж чотирьох місяців: жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень 2021 року взагалі не перерахував Позичальнику жодних коштів.
Надалі Відповідачем частково здійснювались платежі, з порушенням визначеного Додатковою угодою графіку, при цьому, Позичальником не здійснено розрахунки у повному обсязі, як передбачено графіком повернення позики (п. 5.1. Додаткової угоди).
Відповідно до п. 6.1. Договору сторони домовились, що способом забезпечення позики є порука Поручителя. Пунктами 6.3 - 6.6. Договору визначена солідарна відповідальність Поручителя перед Позикодавцем.
Згідно з умовами Договору Поручителем за таким виступила ОСОБА_2 , яку було звільнено за угодою сторін відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.07.2020 №36-к.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п. 7.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строкукредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.
Після направлення Відповідачам вимоги від 14.06.2021 №1001 ВИХ-21-4544 ОСОБА_1 23.07.2021 сплачено на рахунок Позичальника 5 000 грн.
Крім цього, встановлено, що Позичальником було проведено наступні платежі: 25.08.2021 - 3000 грн.; 28.10.2021 - 5 000 грн; 29.11.2021 - 800 грн; 30.11.2021 - 800 грн; 02.12.2021 - 1 000 грн.; 31.01.2022 - 2 000 грн; 30.03.2022 - 2 000 грн.
Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги.
Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги визнає.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 3313 (три тисячі триста тринадцять) гривень 50 копійок.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення зменшених позовних вимог АТ "Укртрансгаз".
Керуючись статтями 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 216 900 (двісті шістнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" судовий збір у розмірі 3313 (три тисячі триста тринадцять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач: акціонерне товариство "Укртрансгаз" (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 30019801, ел. пошта: forletter@utg.ua).
Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 16 лютого 2010 року).
Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Текст повного рішення суду складено 20.05.2022.
Суддя Ясиновський Р. Б.