06.06.2022
Справа № 331/938/22
Провадження № 2/331/1151/2022
06 червня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
22.03.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Вказана позовна заява ухвалою суду від 28.03.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.
Ухвала суду від 28.03.2022 року була направлена судом позивачу за зазначеною адресою проживання.
02.05.2022 року до суду повернулось поштове повідомлення про вручення 21.04.2022 року ухвали суду особисто.
Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.
Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 28.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко