Ухвала від 06.06.2022 по справі 935/399/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія : ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому проваджені заяви про самовідвід суддів апеляційного суду в судовому провадженні №935/399/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/399/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №12021060420000015 процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою Коростишівської місцевої прокуратури, до якої входив прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом - племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об'єктивності та неупередженості. Крім того, суддю ОСОБА_2 в попередньому неодноразово було відведено від участі в судовому розгляді провадження №935/399/21, зокрема - ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.02.2022, 23.02.2022 та від 31.03.2022.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об'єктивності та неупередженості, та за встановлених обставин фактично повторної участі в цьому провадженні судді, слід задовольнити.

З урахуванням зазначеного, заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали судового провадження №935/399/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :