1-кс/754/668/22
Справа № 754/17569/21
Іменем України
06 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12014100030002318, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В провадження слідчого судді 17 травня 2022 року з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12014100030002318, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 16.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12014100030002318. Однак відповіді на вказане клопотання нею не отримано.
У зв'язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить задовольнити клопотання про проведення слідчих дій.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не подавала.
Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, слідчого.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що слідчим були дотримані вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_5 від 16.11.2021, за результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову від 28 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання, особу повідомлено про розгляд клопотання. При цьому зазначив, що клопотання від 16.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заявницею не подавалось. Заявницею було подано скаргу на бездіяльність слідчого, до якої долучено клопотання начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій від 16.11.2021, яку помилково було спочатку направлено до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, а вже потім перенаправлено до Деснянської окружної прокуратури м. Києва. Вказана скарга та клопотання направлені до розгляду начальнику СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві. А відтак відсутня бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Представник особи, якою подано скаргу, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив частково задовольнити скаргу ОСОБА_5 з тих підстав, що заявницею не було отримано постанову слідчого про часткове задоволення її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Вислухавши представника особи, якою подано скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12014100030002318 від 08.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання в рамках вказаного кримінального провадження про проведення слідчих дій від 16 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року розглянуто та частково задоволено у частині допиту свідків, слідчим винесено відповідну постанову від 28 листопада 2021 року.
Згідно супровідного листа від 28.11.2021 за № 65218/125/49-2021 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про результати розгляду її клопотання.
Тобто клопотання ОСОБА_5 слідчим було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заявницею до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12014100030002318 не подавалось. А відтак в діях прокурора відсутня бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимога ОСОБА_5 в скарзі про задоволення її клопотання про проведення слідчих дій, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання не належить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання слідчого, прокурора, дізнавача вчинити процесуальні дії, рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12014100030002318, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя -