Постанова від 16.05.2022 по справі 524/1875/22

Справа № 524/1875/22

Провадження 3/524/832/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції відділення поліції № 2 національної поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 04.03.2022 року біля 17 години 20 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок, чим порушив вимоги пункту 12.1 правил ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, бетонний блок знаходився на проїзній частині дороги, попереджувальні знаки були відсутні . При ДТП не було завдано шкоди стороннім особам .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ №160104 (а.с.1) та надані докази, серед яких: протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.03.2022 року ( а.с 3-11), фото таблицями, схема до протоколу огляду місця події (а.с.14), пояснення ОСОБА_1 (а.с.16),- суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 ПДР України ДТП, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки у розумінні п. 1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

За наслідками ДТП цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини. Інших осіб яким в результаті ДТП були завдані збитки немає.

Приймаючи до уваги, що в результаті ДТП пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , будь-яке інше майно пошкоджено не було, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ

Попередній документ
104617463
Наступний документ
104617465
Інформація про рішення:
№ рішення: 104617464
№ справи: 524/1875/22
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 07.06.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.03.2022)
Дата надходження: 21.03.2022
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Марцинишин Степан Петрович