справа № 380/12017/20
про закриття провадження у справі
01 червня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гулій М.Р.,
за участі:
представника позивача - Брегей І.С., згідно договору,
представника відповідача - Тереха І.М., згідно наказу,
розглянувши у м. Львові в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України №1272 о/с від 12.11.2020 “По особовому складу” в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу”;
- зобов'язати Національну поліцію України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України;
- cтягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення у справі з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Ухвалою судді від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
20.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №387ел.).
27.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5582).
Ухвалою суду від 18.02.2021 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.
10.03.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №2592ел.).
18.03.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №17525).
Ухвалою суду від 19.03.2021 у клопотанні представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою суду від 08.04.2021 у клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання відмовлено.
Ухвалою суду від 03.06.2021 зупинено провадження у справі №380/12017/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №380/1857/20.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 про зупинення провадження в адміністративній справі №380/12017/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 15.12.2021 продовжено розгляд справи.
20.12.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №96203).
20.12.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №.96225).
01.06.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№38365) у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У підготовчому засіданні 01.06.2022 суд представники сторін підтримали клопотання про закриття провадження у справі.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно із ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно із ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, за результатами розгляду процесуального питання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою заява позивача є заявою про відмову від позову.
Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом з вимогою про визнання протиправним і скасування наказу Національної поліції України №1272 о/с від 12.11.2020 “По особовому складу” в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) ч. 1 ст. 87 Закону України “Про державну службу”; зобов'язання Національну поліцію України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України; стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення у справі з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 11.02.2020 №170 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України з 12.02.2020. Стягнуто з Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 177631 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять одну)грн. 74 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 26085,78 грн. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів) підлягає до негайного виконання. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №380/1857/20 - скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - залишено в силі.
У свою чергу, відповідачем долучено наказ Національної поліції «По особовому складу» від 04.01.2022 №15 о/с. Згідно даного наказу, скасовано накази Національної поліції України від 12.11.2020 №1272 о/с від 08.02.2021 №136 о/с та виплачено на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 177631.74 грн., з урахуванням раніше виплачених коштів та обов'язкових податків і зборів.
На підтвердження обставин, що поновлення порушених прав позивача, правовим департаментом Національної поліції України листом від 19.05.2022 №1048/26/6-2022 повідомлено, що ОСОБА_1 нараховано середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 151545,96 грн. (до виплати -121994,50 грн.) та за період з 09.09.2020 до 01.10.2020 та з 13.11.2020 до 03.01.2022 в сумі 373 896,18 грн. ( до виплати - 300986,42 грн.) та перераховано на картковий рахунок 11.02.2022 в загальній сумі 422980,92 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2022 №362 та розрахунковим листом за лютий 2022.
Суд зазначає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Оскільки позивач визнає факт повного усунення відповідачем порушень її права та інтересів, існування яких було підставою звернення до суду, зокрема скасування наказу Національної поліції України №1272 о/с від 12.11.2020 “По особовому складу” в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлення останньої на посаді та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, тому відмова позивача від позову не суперечитиме закону та не порушуватиме прав, свобод чи інтересів інших осіб.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, наслідком чого є закриття провадження у справі, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 189 та п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично ним не сплачувався, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 238, 239, 241, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2022.
Суддя Потабенко В.А.