про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2022 року м. Київ № 320/4721/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1126 від 09.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що викладена у листі від 04.11.2021 № 11965-19072/Г-02/8-1000/21;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що викладена у листі від 28.12.2021 № 14289-23277/Г-02/8-1000/21;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням його застосування у редакції згідно пункту З Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1- р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15), з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: з 31.01.2020 враховуючи періоди пільгового стажу за списком № 2: з 22.01.1992 по 21.04.1992 (учень машиніста конвеєра по поверхні шахти «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля»; з 21.04.1992 по 04.10.1993 (машиніст конвеєра 2-го розряду шахти «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля»); з 04.10.1993 по 16.12.1993 (учень апаратника шахти «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля»); з 16.12.1993 по 04.06.1994 (апаратник 2-го розряду шахти «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля»; з 04.06.1994 по 26.11.1996 (машиніст підйомної машини шахти «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля»); з 26.11.1996 по 04.11.2002 (машиніст підйомної машини ГОАО шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство ГХК «Луганськвугілля»); з 18.11.2002 по 27.04.2005 (машиніст підйому 2-го розряду з повним робочим днем під землею, ділянка ОГМ Державного тресту «Арктикуголь АРХ Шпіцберген» рудник «Баренцбург»; з 02.03.2005 по 01.05.2005 (машиніст підйомних машин за сумісництвом Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»; з 01.05.2005 по 06.12.2015 (машиніст підйомних машин (постійно) ПАТ «Шахта Білоріченська».
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (з урахуванням похідної) про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1126 від 09.02.2020; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що викладена у листі від 04.11.2021 № 11965-19072/Г-02/8-1000/21; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що викладена у листі від 28.12.2021 № 14289-23277/Г-02/8-1000/21.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн ((2270,00 грн. х 0,4) х 3).
Проте, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, решта несплаченого судового збору становить - 1984,80 грн.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.