03 червня 2022 року Справа № 160/5001/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року,-
01 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №2 роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно у розмірі 49316,33 грн. (сорок дев'ять тисяч триста шістнадцять гривень тридцять три копійки) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 року №485;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Непомлющого Олександра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно у розмірі 49316,33 грн. (сорок дев'ять тисяч триста шістнадцять гривень тридцять три копійки).
В мотивування позовних вимог позивачем зазначено про те, що бездіяльність Департаменту патрульної поліції є протиправною щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №2 роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно у розмірі 49316,33 грн. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 року №485, оскільки під час служби в Національній поліції, у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) останній провів 146 добових чергувань та виконував свої службові обов'язки передбачені посадовими інструкціями, пов'язані із забезпеченням життєдіяльність населення, під час яких мав безпосередній контакт з населенням.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Департаменту патрульної поліції у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином: 1) графік чергувань взводу №2 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з січня по грудень за 2021 рік; 2) таблиць з інформацією батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області (для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (при п'ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/чи нерівномірним графіком несення служби) з січня по грудень 2021 року. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 28 квітня 2022 року. Судом попереджено Департамент патрульної поліції про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 173, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Розгляд справи №160/5001/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 29 червня 2022 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.
Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.
Витребувати від Департаменту патрульної поліції та від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином:
1) графік чергувань взводу №2 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з січня 2021 року по грудень 2021 року;
2) таблиць з інформацією батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області (для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України. з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (при п'ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/чи нерівномірним графіком несення служби) з січня 2021 року по грудень 2021 року;
3) відомості щодо здійснення нарахування/ненарахування доплати до грошового забезпечення позивачу за періоди з січня 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни» та інші наявні докази щодо суті спору.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 29 червня 2022 року.
Суд попереджає Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (позивачу та свідку), відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Прудник