ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4325/22
провадження № 1-кп/753/1200/22
"03" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100020000780 від 11.03.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
11.03.2022, близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Гришка поблизу приміщення №7, де знаходиться заклад громадського харчування «McDonald's», де здійснює свою господарську діяльність ПІІ «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (код ЄДРПО 23744453) та в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, обрав об'єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вищевказаному приміщенні та шляхом вільного доступу, через аварійний вихід (вхід), проник до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині приміщення намагався таємно викрасти сенсорний POS-монітор «NCR», модель «7772-1216-8801», вартістю 20 000 грн. сенсорний POS-монітор «ELO TOUCH», модель «ET1517L», вартістю 20 000 грн. та детектор валют «PRO 12 LED» вартістю 5000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки дії останнього були викриті працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати матеріального збитку ПІІ «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (код ЄДРПО 23744453) на загальну суму 45.000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.03.2022 р. у нічний час по вул. Гришка, 7 він зайшов до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки намагався викрасти два монітори та детектор валют, найменування та вартість яких зазначена в обвинувальному акті, проте був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв'язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 \ п'ять років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
Скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» та негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Речові докази:
ДВД-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1