Ухвала від 25.10.2021 по справі 753/22435/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/22435/16-ц

2/753/3347/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ВЕРБИЦЬКОГО В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи разом зі справою №753/12676/17 (провадження №2/753/2894/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка перебуває у провадженні судді Колесника О.М.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що дані позови пред'явленні до відповідачів та предметом спорів у даних цивільних справах є визнання договорів недійсними щодо спірного майна, що вказує на їх пов'язання між собою.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Так, згідно ст. 188 ЦПК України одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

А частиною 8 даної статті цього Кодексу визначено, якщо справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, №753/22435/16 (провадження №2/753/3347/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним, відкрито провадження у справі - 19 грудня 2016 року.

Відтак, оскільки провадження у справі №753/12676/17 (провадження №2/753/2894/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відкрито 17 липня 2017 року, а позовні вимоги у даній справі є однорідними з позовними вимогами у справі №753/22435/16 (провадження №2/753/3347/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним, обставини кожної із них для правильного їх вирішення залежать одна від одної, та, виходячи з вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені цивільні справи.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Об'єднати цивільну справу №753/22435/16 (провадження №2/753/3347/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним разом з цивільною справою №753/12676/17 (провадження №2/753/2894/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти №753/22435/16 (провадження №2/753/3347/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.

Попередній документ
104608251
Наступний документ
104608253
Інформація про рішення:
№ рішення: 104608252
№ справи: 753/22435/16-ц
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 06.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дарницького районного суду м. Києва
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування квартири ,
Розклад засідань:
29.03.2021 09:15 Дарницький районний суд міста Києва
25.10.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.10.2022 09:15 Дарницький районний суд міста Києва
30.01.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.05.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.07.2023 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.10.2023 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2023 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
30.01.2024 15:40 Дарницький районний суд міста Києва
05.03.2024 15:45 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОМАРЕВЦЕВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОМАРЕВЦЕВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Бродовська Оксана Григорівна
Домашенко Сергій Миколайович
Пронько Сергій Григорович
позивач:
Маслов Руслан Олегович
Павленко Микола Володимирович
представник відповідача:
Осовітня Лілія В'ячеславівна
представник цивільного відповідача:
Мотрук Микола Васильович
третя особа:
приватний нотаріус Гречана Руслана Тарасівна
ПНКМНО Малахов Максим Сергійович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ