Справа №127/20541/20
Провадження №1-кп/127/823/20
30 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020010001393 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оломоуц Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки в судовому засіданні 28.05.2021 до матеріалів кримінального провадження приєднані докази надані наданий потерпілою стороною відеозапис від 03.07.2020 на якому відображається момент ДТП, а під час проведення попередньої судової автотехнічної експертизи № 495 від 28.07.2020 зазначений відеозапис експертом не досліджувався, що викликає сумніви у вказаній експертизі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 клопотання свого представника підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечив.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілого та призначення судової автотехнічної експертизи не заперечив.
Заслухавши клопотання представника потерпілого, врахувавши думки потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, окрім КПК, нормативна база, яка регламентує питання, пов'язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб'єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом МЮ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ від 30.12.2004 № 144/5).
Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Так, під час досудового розслідування була проведена судова автотехнічна експертиза № 495 від 28.07.2020.
28.05.2021 в судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, серед іншого оптичний диск DVD-R марки «Verbatim», на якому міститься файл відеозапису від 03.07.2020, знятого на відеореєстратор, що був встановлений в салоні автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який відображає момент ДТП, що мало місце 03.07.2020 по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниця.
Судом встановлено, що під час проведення судової автотехнічної експертизи № 495 від 28.07.2020 даний відеозапис не досліджувався.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає за доцільно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?
Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/20541/20 (№ 12020020010001393) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя