465/1476/22
3/465/1799/22
Іменем України
02.06.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ресторані «Гопак»- адміністратор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 910654 від 21.01.2022.
Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.02.2022 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , як адміністратор ресторану «Гопак» по вул. Наукова, 25 у м. Львові не забезпечила нанесення маркування у вказаному закладі, чим порушив правила карантину щодо людей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 01.06.2022, подія мала місце та протокол складено 21.02.2022, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь