Єдиний унікальний номер: 448/282/20
Провадження № 1-в/448/6/22
(повний текс)
30.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишоровичі Мостиського району Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяці з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК України,
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Провідний інспектор Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком від 01.10.2020р., покликаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_6 порушував покладені на нього вироком суду обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зазначає, що копія вищевказаного вироку суду та розпорядження про його виконання були прийняті до виконання та 09.12.2020р. засудженому ОСОБА_6 було роз'яснено умови відбування випробувального терміну, обов'язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов'язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_6 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію, зокрема перший і третій понеділок кожного місяця.
Стверджує, що в період перебування на обліку щодо засудженого ОСОБА_6 , відносно нього уже направлялись матеріали до суду про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак судом згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 11.11.2021р. у задоволенні такого подання було відмовлено. Покликається на те, що після винесення вказаної ухвали, відносно нього було винесено два застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання, оскільки у засудженого були відсутні об'єктивні обставини, що фактично позбавляють можливості їх виконувати та документально підтверджені.
Вказала, що засуджений продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП.
Враховуючи наведене, просить суд скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вищевказане подання та просила таке задовольнити. Крім того, мотивувала таке тим, що крім того, засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку вчинив новий злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання та вважає його передчасним. Зазначила, що в Мостиському районному суді Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, вчиненого таким в період іспитового строку та дані обставини будуть враховуватись судом під час винесення вироку. Зазначила, що засуджений ОСОБА_6 на даний час мобілізований до лав ЗСУ, а його участь при розгляді вказаного подання є обов'язковою.
Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відпадіння», в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно наданого прокурором в судовому засіданні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №975/1 від 29.04.2022р., - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шишоровичі Яворівського району Львівської області, призваний на військову службу по мобілізації 21.03.2022р.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши пояснення представника сектору з питань пробації та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, згідно угоди про визнання винуватості, - 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяці, з покладенням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Даний вирок скеровано на виконання до Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Постановою провідного інспектора Мостиського РС філії ДУ «Центр пробації» у Л/о ОСОБА_7 від 09.12.2020р. засудженого ОСОБА_6 зобов'язано з'являтися до Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та призначено йому днем явки перший і третій понеділок кожного місяця.
З вказаною постановою засуджений ОСОБА_6 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.
Згідно ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з матеріалів подання, зокрема ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 11.11.2021р., - в задоволенні подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, відсутні дані про систематичність вчинення ним правопорушень.
За таких умов, порушення засудженим ОСОБА_6 обов'язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду від 01.10.2020р., - п.1 ч.1 ст.76 КК України (періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації), вчинені до 11.11.2021р. не можуть розглядатися судом при вирішенні вказаного подання, оскільки були предметом судового розгляду попереднього подання.
Так, з матеріалів особової справи №17/2020 вбачається, що відносно засудженого ОСОБА_6 після винесення вищевказаної ухвали суду від 11.11.2021р. було винесено лише одне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно наданих письмових пояснень засудженим ОСОБА_6 , такий не з'являвся в орган пробації для реєстрації з тих підстав, що виклику не отримав, так як був відсутній за місцем свого проживання.
Так, при дослідженні вказаних обставини, судом враховується, що у матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення засудженого представником уповноваженого органу з питань пробації про виклики до зазначеного органу, на що відповідно є покликання інспектора органу пробації у скерованому до суду поданні.
Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов'язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Окрім цього, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.
Слід зазначити те, що у матеріалах справи відсутні докази про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, зокрема постанови суду (тощо) про визнання його винним та накладення адміністративного стягнення, зокрема за ст.187 КУпАП, на яку покликається представник сектору пробації у своєму поданні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Так, станом на момент розгляду подання, а саме 30.05.2022р. закінчився іспитовий строк встановлений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020р.
Оскільки на час розгляду даного подання іспитовий строк закінчився, вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку не передбачено.
Враховуючи наведене, а також те, що при розгляді вказаного подання участь засудженого ОСОБА_6 є обов'язковою, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання та скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1