Справа № 298/555/22
Номер провадження 3/298/715/22
03 червня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби “ Стужиця” Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого лейтенанта, місце роботи відділ прикордонної служби “ Стужиця”, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
О 15 год.10 хв. 08 травня 2022 року від прикордонної поліції Словацької Республіки, начальнику відділу прикордонної служби " Стужиця" підполковнику Шубіну Ю., надійшла інформація про затримання ними 2 громадян України призовного віку, які ймовірно порушили Державний кордон України в ОСОБА_2 . В період з 08 год.00 хв. 07 травня 2022 року по 08 год.00 хв. 08 травня 2022 року прикордонний наряд " Контрольний пост" старший прикордонного наряду молодший лейтенант ОСОБА_1 та 4 в/сл. несли службу в населеному пункті Жорнава, під час якого молодший лейтенант ОСОБА_3 особисто здійснив огляд транспортного засобу, перевірив документи у водія та пасажирів, не придавши значення їхньому місцю реєстрації, віку осіб та меті проїзду до села Стужиця та пропустив його, тобто недбало віднісся до правил несення прикордонної служби, чим порушив вимоги Наказу МВС України від 19.10.2015 року № 1261 " Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" розділу 2 пункту 5 підпункту 11, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП ”Порушення правил несення прикордонної служби”.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП- “Порушення правил несення прикордонної служби”.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 року , та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п.12.ч1.ст.5 Закону України “ Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, судові витрати в сумі 496 грн.20 коп, слід віднести за рахунок держави.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 172-18 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.00 коп.
Судові витрати в сумі 496(чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. слід віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.С. Лютянська