Справа № 760/11703/16 Головуючий у І інстанції Букіна О.М.
Провадження №22-ц/824/6854/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
01 червня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Алли Василівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Литвиненко А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Адвокатом Литвиненко А.В. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали остання ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень.
У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Алли Василівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Литвиненко Аллі Василівні строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Алли Василівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.О. Писана