01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 160/22781/21
адміністративне провадження № К/990/12069/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 160/22781/21 за позовом громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вих. № 12031300011260 від 28 жовтня 2021 року про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2021 року Посольством Алжиру у м. Києві);
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянину Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2021 року Посольством Алжиру у м. Києві).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позовну заяву громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806243) вих. № 12031300011260 від 28 жовтня 2021 року про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2021 року Посольством Алжиру у м. Києві).
- зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806243) повторно розглянути заяву громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2021 року Посольством Алжиру у м.Києві) від 23 жовтня 2021 року про видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою від 25 квітня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд визнав неповажними вказані Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишив без руху та зобов'язав апелянта надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків поданої ним апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтував тим, що у період з 25 лютого по 03 березня 2022 року, у зв'язку з веденням на території Україні воєнного стану, відповідно до наказів Державної міграційної служби України від 24 лютого 2022 року № 43 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 25 лютого 2022 року № 38 було оголошено простій для працівників Державної міграційної служби України, а також її територіальних органів, зокрема, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Наказом відповідача від 03 березня 2022 № 39 закінчено простій та відновлено роботу. Скаржником додано копії наказів та копії листів до голови суду першої інстанції та до голови Третього апеляційного адміністративного суду, відповідно до яких скаржник повідомляв про те, що станом на 10 березня 2022 року здійснює свої повноваження відповідно до чинного законодавства та що електронна пошта не працює.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 травня 2022 року визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року.
18 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 160/22781/21.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що викладені у заяві Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянтом не наведено доводів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов'язок своєчасно подати апеляційну скаргу, зважаючи на те, що роботу відповідача зупинено 25 лютого 2022 року і вже 03 березня 2022 року відновлено, а строк на апеляційне оскарження спливав лише 18 березня 2022 року. Крім того, рішення суду першої інстанції апелянт отримав 16 лютого 2022 року, тобто ще до введення на території України воєнного стану. Доводи апелянта стосовно обмеженого доступу до електронної пошти не підтверджені жодними доказами. При цьому, відповідач знаходиться, як і суд у м. Дніпрі, тобто міг подати апеляційну скаргу як безпосередньо до суду, так і засобами поштового зв'язку.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, то Верховний Суд уважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, правильно застосував положення статті 299 КАС України, і правильність їхнього застосовування є очевидним. Аргументи скаржника не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення апеляційним судом зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 160/22781/21 за позовом громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк