Справа № 947/9929/22
Провадження № 3/947/3240/22
02.06.2022 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 067274 від 21.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.05.2022 року о 11.30 год., ОСОБА_1 в кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.
У суді ОСОБА_1 зазначила, що посадова особа під час складання протоколу не встановила, чи дійсно вона є суб'єктом підприємницької діяльності, у протоколі не зазначено, чи був здійснений продаж, чи були отримані від продажу цих виробів грошові кошти та у якому розмірі. У протоколі вилучення товару не зазначено про відсутність на товарі марок акцизного збору. Крім того, вона не була ні власником ані володільцем вилучених товарів. У зв'язку з відсутністю об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення та ненаданням доказів вини, просила закрити провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто, має відбутись процес обміну товарами та грошовими коштами.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору. Протокол також не місить даних про те, чи відбувся продаж, в якій кількості та кому саме були продані товари (тютюнові вироби), вартість здійсненої операції, не долучені також відповідні документи та докази, які б підтверджували факт реалізації товару.
Крім цього, за своїм змістом диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
Однак, в протоколі не зазначено, який саме нормативно-правовий акт порушила ОСОБА_1 .
Крім цього, за ч.1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб'єктом господарської діяльності, тобто, є специфічним суб'єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання (у тому числі, іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає лише для суб'єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
Наведене вказує на те, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за своєю сутністю є обвинуваченням, а обставини вчинення адміністративного правопорушення, які указуються суддею у постанові, за своєю сутністю є формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним. Відповідно до положень КПК України розгляд справи проводиться судом в межах висунутого обвинувачення, яке при його формулюванні у постанові не повинно ні погіршувати становище особи, ні істотно відрізнятися від сформульованого органом обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно, яке відповідно до акту приймання передачі на відповідальне зберігання від 21.05.2022 року, знаходяться у ПП «КЛЕСТ ЛТД» - повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Пучкова І. М.