Справа № 911/842/16
Провадження №2/369/657/22
02.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
представника позивача Полтавця І.В.,
представника першого відповідача Русецького О.І.,
представника третьої особи 4: Чорної О.В.,
представника третьої особи 5: Савенка Р.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
02.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про залучення у справі третьої особи на стороні відповідача, згідно якої останній просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Вказана заява мотивована тим, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.12.2013 року відбулося накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021, які належать на праві власності фізичним особам, розташованих по АДРЕСА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032, за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору оренди від 15.03.2007 року знаходилася у користуванні ТОВ «Мегаполісжитлобуд». Вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021 були надані у власність фізичним особам згідно рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
На момент прийняття спірних рішень з огляду на відсутність встановлених меж села Гатне та зміни меж міста Києва, останнім було перевищено повноваження щодо розпорядження земельними ділянками при прийнятті рішень № 10 та № 36 від 25.12.2012, якими затвердженого технічну документацію із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок та надано їх у власність.
На підставі викладеного, ТОВ «Мегаполісжитлобуд» вважає, що оскаржувані рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області мають бути скасовані.
В свою чергу, скасування вказаних рішень першого відповідача, може призвести до порушення прав третіх осіб, а саме - фізичних осіб, на користь яких таке рішення було прийняте та земельні яких накладаються на земельну ділянку 8000000000:79:716:0032, за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору оренди від 15.03.2007 року знаходилася у користуванні ТОВ «Мегаполісжитлобуд».
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення третіх осіб, вирішив залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), якому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:053:5012, ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), та якому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:053:5018 та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), якій належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:053:5021.
В частині клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вирішив відмовити, оскільки на момент судового розгляду справи вказані особи не є власниками спірних земельних ділянок, а відтак рішення у даній справі не може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ).
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).
Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третім особам направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.
Підготовче засідання відкласти на 02 червня 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко