02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 348/70/20
провадження № 51-1320ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та ухвалу
Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 звернулися до суду з касаційною скаргою на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від
01 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року щодо останнього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2022 року указану касаційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.
У вказаній вище ухвалі, серед іншого, зазначалося про недотримання касаторами положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, стверджуючи про недопустимість двох протоколів огляду місця події, вони не обґрунтували з посиланням на приписи статей 233, 234, 237 КПК, яких конкретно порушень припустився суд першої інстанції щодо надання оцінки указаним доказам на предмет їх допустимості, а також яким чином це вплинуло на законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржених судових рішень, з огляду на те, що засуджений в судовому засіданні підтвердив, що саме він здійснював постріли з вилученої в нього пневматичної гвинтівки.
При цьому касаційна скарга не містила доводів про недотримання вимог матеріального або процесуального закону судом апеляційної інстанції в частині перевірки аналогічних доводів апеляційної скарги за наслідком перегляду оскарженого вироку суду в контексті приписів статей 412, 419 КПК, з огляду на межі і порядок апеляційного перегляду, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу.
Також у недотримання вимог ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписана засудженим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , однак додані до касаційної скарги додатки не містили оформлених належним чином документів, які підтверджують повноваження останнього на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Крім того, у касаційній скарзі містилась вимога про скасування оскаржених судових рішень та винесення виправдувального вироку, що відповідно до приписів ст. 436 КПК знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 подали нову касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною раніше поданій касаційній скарзі та не усуває її недоліків в частині виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
У новій касаційній скарзі захисник та засуджений змінили вимоги до суду касаційної інстанції, за змістом якої, останні просять скасувати вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що суперечить передбаченим ст. 436 КПК повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки при призначенні нового апеляційного розгляду, скасування вироку місцевого суду потягне за собою відсутність предмету апеляційного перегляду.
Крім того, у недотримання ч. 4 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано усіх документів, якими згідно ч. 1 ст. 50 цього Кодексу підтверджуютьсяповноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 09 травня 2022 року недоліків засуджений та його захисник не усунули, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на приписи ст. 26 КПК, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ч. 2 ст. 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК не передбачено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та ухвалу
Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3