вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3612/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА"
03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 9-А, група нежитлових приміщень, 86, код ЄДРПОУ 25201722
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест"
09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 37-В, код ЄДРПОУ 39183285
про стягнення заборгованості
за участі представників сторін:
позивача: Сидоренко В.В., посвідчення №КВ 2726 від 08.02.2016;
відповідача: Карапетян А.Р., посвідчення №4668 від 30.01.2019, ордер, серії АХ №1092093 від 14.02.2022,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №275/від 07.12.2021) Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань відповідно до умов договору про поставку обладнання №171102 від 02.11.2017, що укладений між ним та позивачем.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 судом позовну заяву (вх. №275/21 від 07.12.2021) залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської облласті від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №781/21 від 17.12.2021), відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №275/від 07.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3612/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.01.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю надання часу відповідачу на укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом з метою забезпечення представництва інтересів відповідача (вх. №1266/22 від 19.01.2022).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (вх. №1283/21 від 20.01.2022).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 підготовче засідання відкладено на 22.02.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3493/22 від 17.02.2022).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №3774/22 від 21.02.2022).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №3935/22 від 22.02.2022).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 03.03.2022.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду.
Зважаючи на вказане, судове засідання 03.03.2022 не відбулось.
Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.
У зв'язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2022 призначено розгляд справи №911/3612/21 у підготовчому засіданні на 26.05.2022.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист з додатками (вх. №5760/22 від 26.05.2022).
У судове засідання 26.05.2022 з'явились представники обох сторін.
У процесі розгляду справи, судом встановлено, що сторони спору посилаються на пункти договору №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017, у пунктах 3.2.2., 4.1., 4.2., 4.5., 7.4. якого містяться положення про необхідність обміну сторонами, під час поставки-оплати товару, такими документами:
1) протокол позитивного проведення FAT;
2) протокол пуско - налагодження товару SAT;
3) акт про приймання приміщення під монтаж;
4) акт попереднього приймання товару.
Крім того, у пункті 7.3. договору здійснено посилання на інструкції п-6 та п-7.
Вказані документи, виходячи з тексту договору №171102, є ключовими при реалізації сторонами взятих на себе обов'язків щодо поставки-оплати товару за договором.
У той же час, у матеріалах справи відсутні їх копії, а сторони у судовому засіданні не змогли надати пояснення щодо суті та форми зазначених документів, зокрема, пояснити таке:
5) вказані документи є обов'язковими, з точки зору чинного законодавства України, при поставках подібного роду?
6) чим визначено порядок формування та видачі-отримання вказаних документів?
7) які правові елементи вказаних документів (предмет, обов'язки сторін тощо) є обов'язковими?
8) який алгоритм формування/складання вказаних документів?
Крім того, судом виявлені певні аспекти у поясненнях як позивача, так і відповідача, у частині поставки-отримання товару, які видаються колізійними без повного, визначеного сторонами у договорі, пакету документів.
Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3612/21 на 09.06.2022 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.
2. Зобов'язати Дочірнє підприємство "БМТ УА" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 9А, група нежитлових приміщень 86, код ЄДРПОУ 25201722) надати суду до 08.06.2022:
1) копію протоколу позитивного проведення FAT (з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, у разі його складання іноземною мовою);
2) копію протоколу пуско-наладки SAT;
3) інструкцію складення/заповнення протоколу FAT та протоколу пуско-наладки SAT;
4) копію акту прийняття приміщень під монтаж, за пунктом 4.5. Договору №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017;
5) інструкції п-6 та інструкції п-7, на які здійснено посилання в пункті 7.3. Договору №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017;
6) копію акту попереднього приймання товару, на які здійснено посилання в пункті 4.2 Договору №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017;
7) письмові пояснення про те, чи було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА - ПЛАЗМА - ІНВЕСТ" на адресу Дочірнього підприємства "БМТ УА" мотивовану відмову (з переліком претензій і строком їх усунення) щодо процедури пуско-налагодження SAT, з відповідними доказами у додатку;
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА - ПЛАЗМА - ІНВЕСТ" надати суду до 08.06.2022 письмові пояснення щодо такого:
1) згідно з пунктами 4.2 Договору №171102, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА - ПЛАЗМА - ІНВЕСТ" приймає товар виключно після отримання позитивних результатів випробувань товару, підтверджених протоколом позитивного проведення FAT. Враховуючи пункт 4.2 Договору, з яких підстав, не маючи вказаного протоколу, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА - ПЛАЗМА - ІНВЕСТ" прийняло не випробуваний на якість та технічні характеристики товар за Договором №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017;
2) чи експлуатується товар, з моменту його поставки, відповідно до цілей, визначених у специфікаціях до Договору?
3) чи було підписано протокол належного функціонування в період експлуатації? Якщо так, надати копію такого протоколу за 4.6 Договору №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017;
4) чи направлялись на адресу Дочірнього підприємства "БМТ УА" мотивовані відмови від прийняття товару за Договором №171102 про поставку обладнання від 02.11.2017 у зв'язку із невідповідністю фактичних якісних та/або технічних характеристик поставленого товару тим, що заявлені у договорі та специфікаціях до нього? Якщо так, надати завірені, у встановленому чинним законодавством України порядку, копії вказаних відмов.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА - ПЛАЗМА - ІНВЕСТ" надати суду до 08.06.2022:
1) копії документів, якими підтверджується те, що, станом на дату подання позовної заяви, спірне обладнання не відповідає заявленим у Договорі і специфікаціях до нього характеристикам, та не експлуатувався з моменту його поставки і не може експлуатуватись в подальшому (із конкретизацією причин неможливості такої експлуатації).
5. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - до 08.06.2022.
6. Надати сторонам дозвіл подати додаткові письмові пояснення, на нові докази, що подані до матеріалів справи на виконання даної ухвали - до 09.06.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук