ЄУН справи 678/344/22
Провадження № 1-кс-678-201/22
01 червня 2022 року смт Летичів
Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243360000080 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, відповідно до якого 15 квітня 2022 року о 07 годині 27 хвилин до відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівників управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області, про те, що на березі річки Південний Буг Новокостянтинівського водосховища неподалік с. Копитинці, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби.
За даним фактом 15.04.2022 внесено відомості до ЄРДР за №12022243360000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 01.04.2022 року № 38-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Хмельницької області у 2022 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності до яких "Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", випливши на своєму дерев'яному човні на плесо лівого берега Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг, поблизу с. Копитинці, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік ділянки місцевості з координатами згідно локації: широтою 49,456099 довготою 27,638841, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м 40 см, розміром вічка 20х20 мм.
В подальшому, 15 квітня 2022 року, близько 07:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленою ним риболовецької сітки, за допомогою дерев'яного човна, кустарного виробництва, який належить його синові, дістався до місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду «тарань (плітка)», в кількості - 211 шт. загальною вагою 8 кг 750 г, риби виду «окунь», в кількості 3 шт. загальною вагою 165 г, риби виду «йорж звичайний», в кількості 3 шт. загальною вагою 165 г, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - тарань (плітка) - 211 шт. по 1564 грн. кожна на суму 330004 грн., окунь - 3 шт., по 3162 грн. кожен на суму 9486 грн., йорж звичайний - 3 шт., по 51 грн. за кожен на суму 153 грн. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 339643 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.
30.05.2022 ОСОБА_4 оголошено про підозру та прокурором Летичівської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України підготовлено до Летичівського районного суду цивільний позов в зв'язку з порушенням інтересів держави, оскільки ОСОБА_4 , спричинено шкоду рибним запасам держави на суму 339 643 гривень.
В ході досудового розслідування згідно інформації Хмельницького бюро технічної інвентаризації у власності ОСОБА_4 наявний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.05.2012), біля якого, згідно інформації, наданої старостою Сусловецького старостату, наявна земельна ділянка площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку (будинок і земельна ділянка на даний час не приватизовані), орієнтовна оціночна вартість даного будинку з земельною ділянкою згідно інформації Фонду державного майна України складає 1 024 723 грн. 13 коп.
Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер 6823084200:08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оціночна вартість якої, згідно довідки управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, складає 591 322 грн. 94 коп.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), прокурор звернувся з клопотанням про арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 6823084200:08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.05.2012), власником яких є ОСОБА_4 .
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Просить клопотання розглянути за відсутності власника вказаного майна з метою забезпечення арешту майна.
До суду власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи прокурора.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, оціночна вартість житлового будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , становить 1 024 723 грн. 13 коп.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки, кадастровий номер 6823084200:08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 591 322 грн. 94 коп.
Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12022243360000080 № 336/22-22 від 19.05.2022 року, сума збитків, завдана внаслідок незаконного вилову риби, становить 339 643 грн.
Враховуючи вартість майна з метою арешту (1 616 046 грн. 07 коп.), що майже вп'ятеро перевищує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який інкримінується стороною обвинувачення підозрюваному (339 643 грн. 00 коп.), та відповідно розмір цивільного позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження та часткове задоволення клопотання в межах суми заявленого позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084200:08:005:0084, площею 3,6318 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із забороною на відчуження даного майна власником ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1