СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5243/22
пр. № 3/759/2955/22
01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березина, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, командира 12 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А0139 № 19 від 18.05.2022 року, 03.05.2022 року о 15 год. 00 хв. на території дислокації підрозділу 12 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , офіцером групи контролю помічником командира бригади - начальником служби охорони державної таємниці підполковником ОСОБА_2 було виявлено, що командир підрозділу ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 розділу 2 наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 року № 569 Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України веде документацію не належним чином, а саме відсутні книга видачі зброї та боєприпасів, книга обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки, книга обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2022 року № 205 ОСОБА_1 було надано час на усунення недоліків, проте при перевірці 12.05.2022 року було виявлено ряд недоліків облікової документації з обліку зброї та боєприпасів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 року та матеріалами службового розслідування, а також матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, зазначив, що звертався до командира з приводу відсутності облікової документації з обліку зброї та боєприпасів, про що зазначив в письмових поясненнях від 05.05.2022 року.
Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 172-15, 284 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. П'ятничук