СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/450/22
ун. № 759/14163/21
01 червня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021100080000888 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021100080000888 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 07.04.2022 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2022 року включно.
Прокурор, думку якої підтримала потерпіла, в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні оскільки на їх думку має місце інше кримінальне правопорушення, допитана потерпіла, свідки, а отже впливати на них обвинувачений не зможе, а тому необхідно обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
Згідно ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 30.07.2022 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
В клопотанні сторони захисту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1