про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4028/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» звернулося з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700192/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700193/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700195/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700196/2, від 02 грудня 2021 року №UA209000/2021/700199/2, від 02 грудня 2021 року №UA209000/2021/700200/2.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У свою чергу частинами сьомою-дев'ятою статті 44 КАС України обумовлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вжите законодавцем словосполучення «зобов'язаний надати» означає необхідність надання суду визначеного доказу.
Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».
Проте до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).
Також згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2481,00 грн.
Рішення про коригування митної вартості товарів має майновий характер, оскільки ним здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, що породжує підстави для зміни майнового стану позивача у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею. При цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митницею та позивачем.
Таким чином, позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700192/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700193/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700195/2, від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700196/2, від 02 грудня 2021 року №UA209000/2021/700199/2, від 02 грудня 2021 року №UA209000/2021/700200/2 мають бути оплачені судовим збором у сумі 6081,70 грн (різниця митних платежів 405446,88 грн х 1,5% = 6081,70 грн).
В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, що також підтверджено актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 26 травня 2022 року. При цьому позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від його сплати.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
До позовної заяви додано копії документів, однак частина документів, які додані до позовної заяви, а саме рішення про коригування митної вартості від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700196/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2021/000285 є не якісними, тобто нечитабельними.
Також відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Ця норма кореспондується зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною першою статті 15 КАС України, згідно з якими судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Позивач при зверненні до суду з цим позовом подав частину письмових доказів, які складені іноземною мовою та не перекладені українською мовою, що викликає необхідність їх офіційного перекладу.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору в розмірі 6081,70 грн, належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою, доказу направлення відповідачу позову з додатками (в тому числі й перекладених документів), належним чином засвідчених якісних копій рішення про коригування митної вартості товарів від 30 листопада 2021 року №UA209000/2021/700196/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2021/000285.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк