вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"31" травня 2022 р. Справа№ 911/2885/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг»
на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021
у справі № 911/2885/21 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпоріум»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг»
про стягнення 9322,88 грн,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Фуд Імпоріум» до ТОВ «Фуд Трейдинг» про стягнення 9322,88 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2021 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпоріум» 9322 грн 88 коп. основного боргу та 2270 грн 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 911/2885/21 та постановити нове про повну відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі № 911/2885/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 911/2885/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію зазначеної ухвали скаржник не отримав, про що свідчить конверт про не вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00 грн та доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 911/2885/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 911/2885/21 повернути.
Матеріали справи № 911/2885/21 повернути до Господарського суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко