вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"26" травня 2022 р. Справа№ 910/5123/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Гнидка Мирослав Васильович (адвокат)
від відповідача: не з'явився;
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
про відшкодування витрат на правову допомогу
при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 (рішення складено 30.09.2021) у справі № 910/5123/21 (суддя Алєєва І.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 880 244,71 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 172 062,97 грн - пені, 190 966,50 грн - втрат від інфляції, 42 256,68 грн - 3% річних та 6 079,29 грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/5123/21 до розгляду. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/5123/21 до закінчення його перегляду в порядку апеляційного оскарження. Постановити нове рішення, яким у позові ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" відмовити у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 справу № 910/5123/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/5123/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/5123/21 залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій зазначено, що загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу станом на 17.01.2022 складає 15 000,00 грн.
Також до поданої заяви додано копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1/4 17.01.2022, копію звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 17.01.2022, копію договору про надання правових послуг № 25/03/2021 від 24.03.2021.
24.05.2022 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у справі № 910/5123/21, яке, зокрема, мотивоване тим, що беручи до уваги судову практику Верховного Суду, Європейського суду з прав людини, норми ст.ст. 42, 126, 129, 244 ГПК України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру адвокатських витрат, враховуючи всі аспекти даної справи, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Управління справами", оскільки кожна справа має свою специфіку, дана справа не є складною, в матеріалах справи відсутні розбіжності в періодах і сумах нарахувань, відзив на апеляційну скаргу фактично дублює доводи, викладені в позовній заяві ПАТ "ЖМК", у зв'язку із чим, заявлені витрати не відповідають критеріям реальності, співмірності з предметом позову та розумності, не є неминучими, та просить суд частково задовольнити заяву ПАТ "ЖМК" про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді справи № 910/5123/21 в апеляційному провадженні.
Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2022 Північного апеляційного господарського суду підтримав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу № 910/5123/21, колегія суддів зазначає наступне.
Так, в обґрунтування своєї заяви Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії апеляційного розгляду справи становить 15 000,00 грн на професійну правничу допомогу.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копії документів, а саме: договору № 25/03/2021 про надання правової допомоги від 24.03.2021, звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 17.01.2022, акт приймання-передачі наданих послуг № 1/4 від 17.01.2022.
Слід зазначити, що додані до заяви документи належним чином засвідчені, з урахуванням положень п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (чинний від 01.09.2021).
Так, у звіті про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 17.01.2022 викладено детальний опис робіт, а саме:
- підготовка процесуальних документів, послуга надавалась в період з 15.12.2021 по 17.12.2021, включно, загальна вартість склала 5 000,00 грн;
- участь у судових засіданнях у справі № 910/5123/21, послуга надавалась 13.01.2022, загальна вартість склала 10 000,00 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п.269).
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що доводи й правова позиція відповідача не змінювались, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату, який надавав правову допомогу Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" у суді апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останній не міг бути необізнаними про позицію скаржника, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому вартість написання відзиву на апеляційну скаргу в сумі 5 000,00 грн, на переконання колегії суддів є завищеним.
Слід зазначити, що відзив на апеляційну скаргу складається з восьми сторінок, натомість текст 3-8 сторінки зазначеного відзиву є ідентичним тексту рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/5123/21.
Також слід зазначити про те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/5123/21 призначено справу № 910/5123/21 до розгляду у судовому засіданні 13.01.2022 о 12 год. 40 хв., а із протоколу судового засідання від 13.01.2022 у справі № 910/5123/21 вбачається, що судове засідання розпочато о 13:00 год. та завершено о 13:16 год.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву, приймаючи до уваги той факт, що спір між сторонами не є складним, справа не містить двозначних доказів чи обставин, дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (5 000,00 грн за написання відзиву на апеляційну скаргу та 10 000,00 грн за участь у судовому засіданні) не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об'ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у справі № 910/5123/21 та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об'єм наданих правових послуг, дійшов висновку про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1 500,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу та 3 500,00 грн за участь у судовому засіданні та вважає витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму у розмірі 5 000,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат".
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 910/5123/21 - задовольнити частково.
Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, код ЄДРПОУ - 24584661) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15, код 32744172) 5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу, які пов'язані з розглядом справи № 910/5123/21 апеляційним судом.
2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3. Справу № 910/5123/21 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко