№ провадження 11-сс/4809/165/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
31.05.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
до початку перегляду по суті за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.10.2020 року.
Зі змісту скарги: ОСОБА_5 05 жовтня 2020 року до Одеської обласної прокуратури подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 11-кп/813/1821/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; ОСОБА_5 вважає наявним в діях судді складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.
Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року задоволено подання Одеського апеляційного суду про зміну підсудності й дане кримінальне провадження направлено для розгляду у Кропивницький апеляційний суд.
В судове засідання суду апеляційної інстанції, первинно призначене на 24 травня 2022 року, не з'явилась захисник скаржника (засудженого) адвокат ОСОБА_7 , яка проживає та місце здійснення професійної діяльності якої є м. Одеса.
При цьому, скаржник ОСОБА_5 , який є засудженим, наразі відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», м. Вінниця.
Встановити із адвокатом зв'язок за допомогою відеоконференції не виявляється за можливе.
У зв'язку із упровадженням в Україні воєнного стану, адвокат не в змозі приїздити до м. Кропивницького та до м. Вінниця, які є значно віддалені територіально від м. Одеса.
Крім того, до скаржник ОСОБА_5 вніс до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення захисника безоплатно, оскільки є юридично не обізнаним, коштів на залучення адвоката самостійно не має, у клопотанні вказує, що адвокат ОСОБА_7 не може приїхати в судове засідання у м. Кропивницький через введення воєнного стану (клопотання від 16.05.2022 року, № 989/22).
Також, і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_5 наголосив на необхідності призначення йому захисника.
Як визначають положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказує практика, усталена судовими рішеннями Європейського суду з прав людини, положення ст. 20 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити реалізацію конституційного права на захист.
Положеннями ст. 59 Конституції України регламентовано: кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02.07.2012 (із подальшими змінами редакції), п. 13 його, регульоване залучення адвоката, зокрема, п.п. 11 встановлює, що місцеві центри забезпечують складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача), видають доручення адвокатам / уповноважують працівників місцевих центрів для надання безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; скасовують у разі необхідності видані адвокатам доручення в установленому порядку.
З огляду на зазначене, з метою дотримання права скаржника, засудженого ОСОБА_5 на захист, отримання ним належної правової допомоги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити засудженому захисника із числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його прав та інтересів.
Призначення захисника із числа адвокатів саме Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги колегією суддів визнається доцільним, оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» м. Вінниці, судове засідання з Кропивницьким апеляційним судом за участі засудженого здійснюється дистанційно, за допомогою відеоконференції з установою виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 49, 405, 419 КПК України,
Клопотання скаржника, засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його прав та інтересів під час апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 (засудженого), ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду 07 червня 2022 року о 14 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення Кропивницького апеляційного суду (дистанційне судове провадження).
Копію цієї ухвали направити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3