25.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2365/22
3/205/1427/22
Іменем України
25 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015670 від 19.04.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 23 березня 2022 року о 22 год. 30 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Моніторна, 7 керував транспортним засобом «BMW» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку №767 від 05.04.2022 року, що проводився в КП «ОМПЦЛЗС» ДОР у лікаря нарколога.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23 березня 2022 року о 22 год. 30 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Моніторна, 7 він їхав в автомобілі «BMW» д/н НОМЕР_1 на пасажирському сидінні, за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , після чого вони були зупинені працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції запитали кому належить автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповів, що даний автомобіль належить йому. Надалі працівники поліції виявили підозру, що він, ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. В ході бесіди ОСОБА_1 намагався переконати працівників поліції у відсутності необхідності проходження такого огляду у зв'язку із тим, що не являвся учасником дорожнього руху, а за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 . ОСОБА_1 пояснив, що після цього їх з товаришем відвезли до медичного закладу, де в нього взяли аналізи для виявлення стану сп'яніння, хоча він наполягав на тому, що автомобілем він не керував. Просив закрити справу відносно нього у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 23 березня 2022 року о 22 год. 30 хв керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 , який належить його товаришу ОСОБА_1 , рухався по вул.Моніторна в м.Дніпро, при цьому на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 . Після чого їх зупинили працівники поліції, які запитали кому належить автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_1 та його товариш ОСОБА_1 відповів, що даний автомобіль належить йому. Надалі працівники поліції виявили підозру, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, при цьому, він, ОСОБА_2 пояснював, що за кермом перебував саме він, оскільки його товариш ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та попрохав його сісти за кермо. ОСОБА_2 пояснив, що після цього їх з товаришем відвезли до медичного закладу, де в ОСОБА_1 взяли аналізи для виявлення стану сп'яніння, хоча він та ОСОБА_1 наполягали на тому, що за кермом перебував саме він, ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, натомість зазначає, що він перебував на пасажирському сидінні, а за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , що узгоджується з показаннями останнього, а також враховуючи, що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем не було долучено до матеріалів справи, а тому суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та зупинки його у такому стані працівниками поліції не доведено.
Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що він у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не керував транспортним засобом не спростовані жодними доказами у справі, у зв'язку з чим зводяться лише до сумнівних припущень, котрі, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувачення та підлягають тлумаченню на користь особи, яка звинувачена у вчиненні правопорушення.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а ПДР України.
З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23 березня 2022 року близько 22 год. 30 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Моніторна, 7, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Таус