Справа № 177/463/22
Провадження № 3/177/194/22
Іменем України
25 травня 2022 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ІНТЕЛ СТРОЙ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5504/04-36-18-13/41141438 від 10 травня 2022, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «ІНТЕЛ СТРОЙ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при складанні декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 допущено порушення, а саме: завищення від від'ємного значення, що зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у податковій декларації за листопад 2021 року на суму ПДВ 411 грн.; заниження від від'ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у податковій декларації за листопад 2021 року на суму ПДВ 411 грн., що є порушенням п.п.»а», п.п.»в» п.200.04 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.ж1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «ІНТЕЛ СТРОЙ» проведена за період листопад 2021 року. Як слідує з протоколу, порушення що ставляться в вину ОСОБА_1 , допущені протягом листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя М.В. Березюк