Справа № 177/496/22
Провадження № 2-а/177/7/22
30.05.2022
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Гусейнова Ельнура Ельшана огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАВ № 599421 від 20.05.2022 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором ВРПП Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Гусейновим Ельнуром Ельшан огли, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Крім того просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Так, з позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено позов до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Гусейнова Ельнура Ельшана огли.
Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Таким чином, позивачу слід уточнити коло осіб по справі (відповідача), із зазначенням відомостей відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так в матеріалах справи міститься копія оскаржуваної постанови серії БАВ № 599421, яка є нечитабельною, та з якої неможливо встановити обставини викладені в позовній заяві.
Таким чином, оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то згідно ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Гусейнова Ельнура Ельшана огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: